ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Рыжовой И.С. - по доверенности Лыдиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжовой И. С. к Аридову А. Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рыжова И.С. обратился в суд с иском к Аридову А. Б. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аридов А.Б. взял у Рыжовой И.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> в связи с чем был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств между ДД.ММ.ГГГГ Аридовым А.Б. и Рыжовой И.С. заключено соглашение, согласно которому ответчик признает образовавшуюся перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> и обязуется погасить данную задолженность согласно графику с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по договору займа и оглашению ответчиком не исполнены, в связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> пени по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы, связанные с извещением ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Лыдина Д.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Аридов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по месту своей регистрации и месту работы, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит неявку представителя ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что между Рыжовой И. С.ёновной и Аридовым А. Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа № В соответствии с пп. 1.1., 1.2 Договора Займодавец предоставляет Заёмщику заём (передаёт в собственность заёмщику денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором. Фактическое получение Ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. Договора неуплаченная в срок сумма процентов и займа рефинансируется, увеличивая сумму, на которую начисляются проценты за пользование займом. Таким образом, проценты за пользование займом начисляются на общую сумму задолженности, которая складывается из невозвращённых суммы займа и суммы неуплаченных процентов начиная с момента просрочки. В связи с тем, что Аридов А.А. не исполнил в срок свои обязательства по договору, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2. которого должник признаёт и подтверждает задолженность перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе сумма займа <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>), исходя из <данные изъяты>. В соответствии с п. 3. соглашения стороны договорились зафиксировать указанную в п.2 настоящего Соглашения задолженность в единицах бивалютной корзины ЦБ РФ, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> бивалютной корзины ЦБ РФ. Погашение задолженности производится должником в рублях по курсу бивалютной корзины ЦБ РФ установленному на день оплаты, но не менее установленного размера бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ. На указанную задолженность начисляются проценты в размере <данные изъяты> в бивалютной корзины. Пунктами 4.1, 4.2 Соглашения стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому срок полного возврата займа должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аридову А.Б. истцом были направлены претензии по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требования об уплате общей суммы задолженности, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует информация о вручении отправления адресату, опубликованная на сайте EMS Почты России. Межу тем исполнение Аридовым А.Б. обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления не произведено. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности Ответчика перед истцом на дату составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> бивалютной корзины, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> бивалютной корзины и задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> бивалютной корзины (расчёт №). Проценты за пользование, а так же общая сумма задолженности, начисленные до наступления срока полного возврата займа, предусмотренного графиком погашения задолженности (расчет №). В соответствии с п.3 соглашения погашение задолженности должно производиться должником в рублях по курсу бивалютной корзины ЦБ РФ, установленному на день оплаты, но не менее установленного размера бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в рублях на момент составления искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом. Курс единицы бивалютной корзины ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Курс единицы бивалютной корзины ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Следовательно, для расчёта суммы задолженности в рублях на ДД.ММ.ГГГГ используется курс единицы бивалютной корзины на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рублях составляет <данные изъяты> Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от общей суммы займа и суммы процентов, возврат которых просрочен. За несвоевременный возврат суммы истец начислил проценты пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг и расписки следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с отправлением телеграмм с целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Аридова А. Б. в пользу Рыжовой И. С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения Басманного районного суда города Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении строка подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Липкина