РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Суслова В.Н. - по доверенности Байбарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суслова В. Н. к Компании «СТ Гарден Ринг Лимитед» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суслов В.Н. обратился в суд с иском к Компании «СТ Гарден Ринг Лимитед» о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что12 ноября 2004 года между ним и ответчиком заключен договор № о финансировании строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> целью договора было приобретения в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 11 февраля 2010 года была определена передаваемая истцу квартира площадью <данные изъяты> В связи с увеличением площади квартиры, истцом был внесен на счет ответчика дополнительный инвестиционный взнос. Все расчеты между сторонами данного договора были произведены в полном объеме. Передаточный акт между сторонами был подписан, однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, документы, необходимы для регистрации права собственности истца не предоставил, что препятствует оформлению истцом права собственности на жилое помещение. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец Суслов В.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Байбаров А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Компании «СТ Гарден Ринг Лимитед» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании статьи 8 ГК РФ, п.1, п.п. 3 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 декабря 2004 года между Правительства Москвы и Частной компанией с ответственностью ограниченной акциями «СТ Гарден Ринг Лимитед» заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> 15 декабря 2004 года за №, предметом которого являлся реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по      адресу: № жилого комплекса с развитой инфраструктурой предельной общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. общей жилой площадью <данные изъяты>., встроенными нежилыми помещениями около <данные изъяты>. и подземной автостоянкой ориентировочно на 300 машиномест. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 2007 год.

Согласно п. 3.1.1.1. Инвестиционного контракта доля общей жилой площади, площади машиномест и площади общего пользования гаража-стоянки, поступающая городу Москве в результате реализации инвестиционного контракта, заменяется на сумму компенсации городу затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при инвестировании строительства и реконструкции жилого фонда в размере - <данные изъяты>, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии со ст. 3.1.2.1 100% общей жилой площади, 100% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100 % площади помещений сервисных служб - поступает в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов и/или участников, при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города согласно п. 3.1.1.1 Контракта.

12 ноября 2004 года между Сусловым В.Н. и ответчиком был заключен договор № о финансировании строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> Приложением № к договору стороны определили инвестиционный взнос Инвестора в размере <данные изъяты>.После достижения цели совместного финансирования Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде следующей квартиры: вид квартиры: №. По условиям договора инвестирования строительство жилого дома должно быть завершено в срок до 01 апреля 2007 года (п. 2.1 договора) (л.д. 9-16).

04 сентября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого после достижения цели совместного финансирования в соответствии с п.1.1. договора инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании помещение без внутренних перегородок в виде квартиры <данные изъяты> Строительство жилого дома должно быть завершено в срок до 31 марта 2009 года (л.д. 18).

Суслов В.Н. исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 20).

11 февраля 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была определена передаваемая Суслову В.Н. по итогам обмеров <адрес> квартира за № общей площадью <данные изъяты>. на <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 24). В связи с увеличением площади квартиры, Сусловым В.Н. был внесен на счет ответчика дополнительный инвестиционный взнос (л.д. 20).

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 30.10.2009 г. № жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 37-40).

13 декабря 2011 года Компания «СТ Гарден Ринг Лимитед» и Сусловым В.Н. подписали передаточный акт, по которому истцу передается в качестве доли от участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Компания «СТ гарден Ринг Лимитед» передало в ООО ДС «Эксплуатация» извещение о том, что Суслов В.Н. получил в качестве доли от участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 26), истец оплатил за услуги ООО ДС «Эксплуатация» <данные изъяты> (л.д. 27).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в нарушении своих обязательств до настоящего времени не передал истцу документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, в регистрирующий орган необходимые документы также не предоставил, тогда как исполнение договора со стороны истца произведено в полном объеме в соответствии с его условиями, истец фактически вступил в право пользования и владения квартирой, в связи с чем Суслов В.Н. полагает, что у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости, и просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных в суд документов, следует, что денежные средства в счет оплаты долевого участия в инвестировании строительства спорной квартиры были перечислены на счет инвестора Компании «СТ Гарден Ринг Лимитед» в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Анализируя вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами инвестиционного проекта было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, исполнение которого зависит от сторон соглашения.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи с момента заключения инвестиционного контракта спорный объект недвижимости являлся общей долевой собственностью субъектов инвестиционной деятельности без выделения долей в натуре.

В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Кодекса).

Поскольку истец выполнил все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически указанное выше жилое помещение передано во владение и пользование истцу, право собственности на данный объект недвижимости ответчиком не оспорено, учитывая, что денежные средства, внесенные истцом являлись вкладом в строительство жилого дома, за Сусловым В.Н. следует признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Сусловым В. Н. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решения суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Суслова В. Н. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда <адрес>.

Судья: О.А. Липкина