РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Мауриной О.В. - по доверенности Соколова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мауриной О. В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Маурина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 ноября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца Мауриной О.В. - по доверенности Соколов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2010 года между Мауриной О.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль истца, по страховым случаям: «хищение + ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании счетов СТОА дилера (л.д. 9). В период действия договора страхования, 30 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 17). 06 декабря 2012 года истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии (л.д. 21). ОАО СК «Ростра» организовало осмотр транспортного средства истца в <данные изъяты> 09 марта 2011 года между ООО «Торговый Дом «Столица» и Мауриной О.В. заключен договор комиссии №, по условиям которого комиссионер совершает сделку по продажи транспортного средства истца (п. 1.1. договора) и перечисляет причитающуюся по договору купли-продажи транспортного средства денежную сумму на расчетный счет ОАО СК «Ростра» (п. 3.2. договора). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Как следует из материалов дела, истец отказалась от прав на транспортное средство в пользу ОАО СК «Ростра», заключив с ООО «Торговый Дом «Столица» договор комиссии. Страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Между тем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества не оспаривается ответчиком, а страхователь Маурина О.В. отказалась от своих прав на него в пользу страховщика ОАО СК «Ростра», ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело, суд считает необходимым применить п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> между тем, доказательств, подтверждающих, что истец воспользовалась услугами эвакуатора и понесла расходы в указанном размере суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, произведя расчет размера государственной пошлины по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Мауриной О. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина