РЕШЕНИЕ 15 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием истца Курочко А.С., представителя истца Гущина Е.А., ответчика Курочко С.Р., представителя ответчика Курочко Н.В., третьего лица нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/12 по иску Курочко А. С. к Курочко С. Р. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Курочко А.С. обратился в суд с иском к Курочко С.Р. о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 28 ноября 2009 г. В обоснование исковых требования истец указал, что завещание не соответствует требованиям законодательства, поскольку нотариус был приглашен ответчиком, а не наследодателем, нотариус прибыл в квартиру ответчика с готовым текстом завещания, составленным со слов ответчика, а не завещателя; по инициативе ответчика текст завещания содержал положения о подписании документа рукоприкладчиком. Нотариус не предлагал ФИО1 подписать оспариваемое завещание, способность ФИО1 самостоятельно подписать поставить подпись под завещанием не проверялась. Между тем, ФИО1 был способен самостоятельно подписать завещание, поскольку владел своими руками до конца жизни. При составлении завещания ФИО1 устно или письменно своей воли по распоряжению имущество нотариусу не высказывал. В нарушение п. 2 ст. 1125 ГК РФ из текста завещания не видно, что завещатель просил нотариуса зачитать ему текст документа вслух и по каким причинам завещатель сам не мог прочитать документ. Истец Курочко А.С. и его представитель Гущин Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Курочко С.Р. и его представитель Курочко Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо нотариус г. Москвы Миллер Н.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. В соответствии с п. 1-3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Как установлено в судебном заседании и усматривает из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащую ему квартиры по адресу: <адрес> следующих долях: <данные изъяты> доли - ФИО1, <данные изъяты> доли Курочко А.С., земельный участок с расположенным на нем жилым домом и другими строениями ФИО1 завещал Курочко С.Р. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал Курочко С.Р. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. На указанном завещании имеются записи, согласно которым ввиду болезни ФИО1, по его просьбе и в его присутствии, настоящее завещание после его прочтения нотариусом вслух, будет подписано ФИО2; ввиду болезни ФИО1 по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО2. Личность завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность проверена. Как следует из отметки на завещании, по данным архива нотариуса Миллера Н.Н., ФИО1 завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменял, не изменял, дополнений не вносил, нового завещания у нотариуса не составлял. Согласно свидетельству о рождении Курочко С.Р. приходится сыном ФИО1 Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при составлении завещание был нарушены воля наследодателя и предусмотренный законом порядок, текст завещания составлялся со слов ответчика, текст завещания был прочитан нотариусом, а не самим наследодателем. Указанные обстоятельства влекут за собой недействительность данного завещания. Ответчик Курочко С.Р. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 все решения принимал самостоятельно, оказать на него давление, влияние было невозможно. ФИО1 сам выразил желание оформить завещание и попросил пригласить нотариуса, нотариуса вызвала его (Курочко С.Р.) жена Курочко Н.В. Нотариус сказал, что нужен человек, который сможет расписаться в завещании. В комнату к ФИО1 зашли только нотариус и ФИО2, он (Курочко С.Р.) и его жена в комнате не присутствовали. В тот период времени ФИО1 не вставал с кровати, но все понимал, мыслил осознанно, просил включить ему телевизор, почитать газету, сам он читать не мог, так как для этого нужно было приподниматься на кровати, а для него это было очень тяжело. Третье лицо нотариус г. Москвы Миллер Н.Н. пояснил, что работает нотариусом с 1999 г., в выходные дни он ездит по вызовам. Кто его пригласил к ФИО1 он (Миллер Н.Н.) не помнит, выезд планирует заранее, кто-нибудь из родственников привозит документы: копии паспортов, чтобы переписать паспортные данные, копии документов о собственности, если оформляется завещание на часть имущества. Кроме того, он заранее просит найти лицо, которое в случае невозможности подписания завещания самим наследодателем, может стать рукоприкладчиком. После этого он (Миллер Н.Н.) приехал в назначенное время вечером около 19 часов, при оформлении завещания он удалил из комнаты всех лиц, кроме наследодателя, установил личность лица, которое изъявило желание составить завещание, объяснил, что является нотариусом. После этого он длительное время беседовал с данным лицом, разъяснял положения законодательства, выяснял волю наследодателя. Оформление завещания длилось не менее часа. Он (Миллер Н.Н.) удостоверяет завещание только после того, как полностью убедиться, что лицо, которое намерено составить завещание, полностью понимает значение своих действий, а завещание полностью отражает волю наследодателя. После этого он (Миллер Н.Н.), выяснив, что наследодатель по состоянию здоровья сам не может поставить подпись на завещании, пригласил рукоприкладчика, распечатал текст завещания и зачитал его вслух наследодателю. Для оформления завещания у него (Миллера Н.Н.) всегда имеется при себе ноутбук и портативный принтер, печать и реестр, в компьютере имеется шаблон завещания, который содержит в себе только паспортные данные наследодателя, иногда сведения об имуществе. В результате беседы с наследодателем, он (Миллер Н.Н.) вносит в данный шаблон текст завещания в соответствии с волей наследодателя. После прочтения завещания и согласия наследодателя с текстом завещания, рукоприкладчик расписался в завещании. Миллер Н.Н. пояснил, что он сделал отметку в завещании о подписании завещания рукоприкладчиком ввиду болезни ФИО1, поскольку им была установлена невозможность наследодателем самостоятельно поставить подпись по состоянию здоровья, более точная причина им не была указана, поскольку он (Миллер Н.Н.) не обладает специальными познаниями в медицине и не имеет возможности установить диагноз в отношении болезни наследодателя, исключающей возможность подписания завещания собственноручно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она была приглашена для подписания завещания, в комнате кроме нее (ФИО2) находились только нотариус и ФИО1, который лежал на кровати. В ее присутствии нотариус и ФИО1 обсудили суть завещания, беседа были длительной, ФИО1 не двигался, но следил взглядом, нотариус зачитал текст завещания, ФИО1 согласился с данным текстом, сказал, что не может сам расписаться в завещании. Нотариус сделал отметку в завещании о том, что ФИО1 ввиду болезни не может сам расписаться. Вместо ФИО1 в завещании расписалась она (ФИО2). Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами и объяснениями третьего лица. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что завещание от имени ФИО1 было составлено с нарушением требований закона и не отражало волю наследодателя. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что завещание составлено с нарушением требований закона, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, объяснениями третьего лица нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н., который пояснил, что текст завещания был им составлен со слов наследодателя, им было установлено отсутствие у наследодателя ввиду болезни возможности самостоятельно расписаться в завещании, а также показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что при оформлении завещания нотариус зачитал текст завещания, ФИО1 согласился с данным текстом, сказал, что не может сам расписаться в завещании, в связи с чем в завещании расписалась ФИО2 При таких обстоятельствах при рассмотрении дела установлено, что предусмотренный законодательством порядок удостоверения завещания нотариусом был соблюден, завещание отражает действительную волю наследодателя. Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона либо нарушении воли наследодателя при оформлении завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих недействительность указанного завещания, при рассмотрении дела не установлены. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Курочко А.С. к Курочко С.Р. о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В этой связи суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу г. Москвы совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курочко С.Р., принятые на основании определения Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Курочко А. С. к Курочко С. Р. о признании завещания недействительным - отказать. После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу г. Москвы совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на основании завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курочко С. Р., принятые на основании определения Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 г. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова