РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Будановой И.В., с участием истца Скребенкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скребенкова Н. Н.ча к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Скребенкова Н.Н., обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2010 года между ним и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошло два страховых случая, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедших событиях, представил страховщику все необходимые документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку автомобиль был неисправен, истец с целью проведения ремонта обратился в ООО «Кунцево Авто Трейдинг», где общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.. Истец Скребенков Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года между истцом и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом. По условиям договора страховая выплата страхового возмещения производится страховщиком без учета износа на основании калькуляции страховщика, на основании счетов СТОА (л.д. 6). В период действия указанного договора 14 декабря 2011 года. 15 декабря 2011 года произошло два страховых случая, в результате которых автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату не произвел. Поскольку автомобиль находился на гарантийном обслуживании в ООО «Кунцево Авто Трейдинг», истец с целью проведения восстановительного ремонта обратился в ООО «Кунцево Авто Трейдинг», где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заказ-нарядам (л.д. 15-17) составила <данные изъяты> Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Суд считает, что заказ-наряды ООО «Кунцево Авто Трейдинг» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленных истцом заказах-нарядах. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Таким образом, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Скребенкова Н. Н.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина