РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Будановой И.В., с участием представителя истца Трушкина Е.Ю. - по доверенности Маркелова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трушкина Е. Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Трушкин Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2010 г. между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. Так как автомобиль истца был неисправен, истец был вынужден самостоятельно осуществить оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленному заказу-наряду и квитанции, стоимость работ и материалов составила в общей сумме <данные изъяты>. В связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Истец Трушкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Маркелов Ф.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2010 г. между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом (л.д. 12). В период действия указанного договора 12 марта 2011 года произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С целью проведения восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шаталин Ю. Н.. Стоимость проведения работ по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> (л.д.40-42). Также истец закупал детали для ремонта в ООО «ТК АВТО-Люкс», стоимость материалов, согласно квитанции, составила <данные изъяты>. (л.д. 42б). таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Суд считает, что заказ-наряд ИП Шаталин Ю. Н. и квитанция ООО «ТК АВТО-Люкс» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска - 8 %. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным представителем истца, поскольку он основан на законе, правилах страхования и соответствует сведениям, имеющимся в материалах дела. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 338 дней просрочки, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8 % в размере <данные изъяты>., поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом в установленный срок. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг, счета и платежного поручения (л.д. 45-56) следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Трушкина Е. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы. Судья О.А. Липкина