РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Федосовой М.И., с участием представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/12 по заявлению Головань М. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по городу Москве Федотовой Е.Н., УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по городу Москве Федотовой Е.Н. В обоснование заявленных требований Головань М.И. указывает, что 06.12.2011г. обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по городу Москве с исполнительным листом № №, выданным Басманным районным судом <адрес> по делу № по иску Головань М.И. к ОАО «Авиационная компания Континент» о взыскании задолженности по заработной плате. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по городу Москве Федотовой Е.Н. от 12.12.2011г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> в отношении организации должника введена процедура наблюдения. Заявитель указывает, что данным постановлением нарушены его права, поскольку решением Басманного районного суда взыскана заработная плата и наличие определения о введении процедуры наблюдения не должно влиять на исполнение указанного решения. Кроме того, копия данного постановления заявителю не направлялась, в постановлении от 12.12.2011г. отсутствует дата вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы, что как указывает заявитель является нарушением его прав. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела УФССП по городу Москве Федотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда <адрес> от 21.11.2011г. по делу по иску Головань М.И. к ОАО «Авиационная компания Континент» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительный лист № № предъявлен в службу судебных приставов Басманного районного отдела УФССП по городу Москве 06.12.2011г. Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011г. по делу № № в отношении ОАО «Авиационная компания «Континент» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве организации-должника применяются следующие процедуры: наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. В соответствии со ст. 96 Закона об исполнительном производстве полномочия судебного пристава-исполнителя реализуются различно в зависимости от введенной процедуры банкротства. Согласно ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Учитывая изложенное суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП по городу Москве Федотовой Е.Н. от 12 декабря 2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований Головань М. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела УФССП по городу Москве Федотовой Е.Н. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова