РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Федосовой М.И.

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/12 по иску Турчанинова С. О. к Ткаченко И. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика Ткаченко И.А. ущерб, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика производить ежемесячные платежи по возмещению вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 114-118).

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 16.02.2012г. судом к участию в деле привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве ответчика, поскольку гражданская ответственность Ткаченко И.А. застрахована у данного страховщика, лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб.

Судом истцу было разъяснено право обратиться с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности страховщика, однако, истец пояснил, что намерен заявить требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в общем порядке.

Определением суда от 03 апреля 2012г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Ткаченко И.А., её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 217-221), доводы которых поддержали в судебном заседании, пояснили, что размер денежной компенсации морального вреда истцом завышен.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, пояснил, что ответственность Ткаченко И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб., истец обращался в страховую компанию за выплатой по данному случаю, истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., т.к. в отделе выплат отсутствовала информация о том, что лимит по договору страхования ответчика расширен.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании Турчанинов С.О. 07 ноября 2008г. в результате ДТП <данные изъяты> (л.д. 103).

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2009г. Ткаченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 8-10).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец пояснил, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, состоит из: расходов на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., оказанных истцу в <данные изъяты> по договору от 12.11.2008г.; денежных средств, взысканных с истца решением суда от 21.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по обязательствам, возникшим из договора займа; расходов по оплате услуги по составлению медицинского заключения <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате медицинских услуг по договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг по договору от 15.07.2010г. № в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг по договору № от 13.08.2010г. в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате медицинских услуг по договору № от 22.10.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.; расходов по оплате медицинских услуг по договору от 28.02.2011г. № в размере <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с приобретением лекарств и медицинских товаров в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг, связанных с обследованием в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате консультации у судебного медика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг по проведению анализа крови в размере <данные изъяты> руб.; расходы по приобретению товаров для профилактики и лечения в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг по соглашению об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате медицинских услуг по квитанции от 05.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате медицинских услуг по квитанции от 23.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб.; итого на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как указывает истец, с учетом выплаченной страховщиком суммы в размере <данные изъяты> руб., размер ущерба составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. Истец также просит взыскать размер утраченного заработка за период с 07.11.2008г. по 01.07.2011г. (963 дня) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> поскольку после ДТП истцом был получен заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то размер утраченного заработка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Истец также просит обязать ответчика производить ежемесячные платежи в связи с отсутствием возможности получать заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. - размер среднемесячного заработка х 1,2 - уровень инфляции с ноября 2008г. по июль 2011г.(20%).                   

Как следует из договора № от 12.11.2008г., заключенного между <данные изъяты> (исполнитель) и Турчаниновым С.О., исполнитель обязуется предоставить высококвалифицированную медицинскую помощь, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно договору от 15.07.2010г. <данные изъяты> подрядчик обязуется произвести <данные изъяты> стоимость услуг - <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

По договору от 13.08.2010г. Турчанинову С.О. исполнителем - <данные изъяты> оказаны услуги стоимость которых - <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Согласно договору от 22.10.2010г. Турчанинову С.О. оказаны услуги - <данные изъяты> стоимость услуг - <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Как следует из копий кассовых чеков, истцом приобретались лекарственные средства 28.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 28.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 25.03.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 18.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 17.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 2505.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 14.05.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 18.04.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 15.12.2010г. на сумму <данные изъяты> руб., 28.01.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 26.02.2009г. на сумму <данные изъяты> руб., 08.12.2010г. на сумму <данные изъяты> руб., 02.12.2010г. на сумму <данные изъяты> руб., 04.02.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18-22).

Согласно квитанции от 05.10.2010г. истцом оплачено <данные изъяты><данные изъяты> за консультацию у судебного медика <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Как следует из квитанций от 25.11.2010г. истцом оплачено за анализ крови <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Истцом 15.07.2010г. оплачены услуги по обследованию в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 21.12.2010г. по делу по иску ФИО2 к Турчанинову С.О. о взыскании денежных средств по договору займа с Турчанинова С.О. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 26-29).

Согласно товарному чеку истцом приобретены <данные изъяты>, стоимость товара - <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Как следует из договора от 28.02.2011г. истцу оказаны услуги в виде <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Как следует из соглашения от 17.09.2010г., заключенного между <данные изъяты> и Турчаниновым С.О., адвокат ФИО1 обязуется оказать клиенту юридическую помощь и представительство в суде по вопросу возмещения вреда здоровью, оплата услуг по данному соглашению подтверждается квитанцией от 23.09.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2010г., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от 25 мая 2009г., составленного на основании личного заявления Турчанинова С.О., произведено судебно-медицинское освидетельствование согласно заключению которого в связи со случаем от 07.11.2008г. <данные изъяты> (л.д. 66-72).

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> гемофилией от 23.01.2009г. Турчанинову С.О. назначено: <данные изъяты>

Согласно кассовому чеку от 05.05.2011г. истцом оплачено <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> (л.д. 129).

Согласно кассовому чеку от 23.06.2011г. истцом оплачено <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>» (л.д. 129).

Согласно копии трудовой книжки истца он уволен из <данные изъяты> (должность - Генеральный директор) 01.10.2009г. по собственному желанию (л.д. 134). 01.10.2009г. истец принят на работу в <данные изъяты> (должность - Генеральный директор) 01.10.2009г. и уволен 15.03.2010г. по собственному желанию (л.д. 135).

Как следует из ответа из <данные изъяты> от 12.02.2012г. данное учреждение не работает в системе ОМС, медицинская помощь на бюджетной основе оказывается больным только с <данные изъяты> по талону-направлению Минздравсоцразвития РФ на оказание специализированной медицинской помощи (СМП) или высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) (л.д. 199).     

Согласно ответу на запрос от 29.03.2012г. из ГКБ № больной Турчанинов С.О. находился на стационарном лечении во <данные изъяты> с 07.11.2008г. по 12.11.2008г. с диагнозом <данные изъяты>, 12.11.2008г. по личной договоренности больного и его родственников с администрацией <данные изъяты> больной переведен для дальнейшего лечения в <данные изъяты>; в стационарном лечении в <данные изъяты> № больному не было отказано.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически был лишен возможности получить своевременную и качественную медицинскую помощь бесплатно.

Таким образом, судом не могут быть отнесены красходам, связанным с повреждением здоровья истца в результате случая от 07.11.2008г. следующие расходы: расходы на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., оказанных истцу в <данные изъяты> по договору от 12.11.2008г., поскольку истец имел право на бесплатное получение данных услуг; денежные средства, взысканные с истца решением суда от 21.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по обязательствам, возникшим из договора займа, поскольку данные расходы не являются расходами, вызванными повреждением здоровья; расходы по оплате услуги по составлению медицинского заключения <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что освидетельствование было произведено по личному заявлению Турчанинова С.О., однако, необходимость в проведении данного освидетельствования отсутствовала; расходы по оплате медицинских услуг <данные изъяты> по договору от 09.02.2010г. в размере <данные изъяты> руб., т.к. отсутствовала необходимость в оказании <данные изъяты> помощи при повреждении здоровья истца в <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по договору от 15.07.2010г. № в размере <данные изъяты> руб. по изготовлению <данные изъяты> поскольку в июле 2010г. прошло более года после выздоровления истца, а также отсутствует назначение врача по использованию <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по договору № от 13.08.2010г. в размере <данные изъяты> руб., т.к. в указанный период отсутствует назначение врача на оказание платных медицинских услуг в <данные изъяты> № <данные изъяты> города Москвы»; расходы по оплате медицинских услуг по договору № от 22.10.2010г. на сумму <данные изъяты> руб., поскольку данные услуги в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> не связаны с повреждением здоровья истца при ДТП 07.11.2008г.; расходы по оплате медицинских услуг по договору от 28.02.2011г.            № в размере <данные изъяты> руб., т.к. медицинские услуги в виде <данные изъяты> не связаны с повреждением здоровья истца при ДТП; расходы, связанные с приобретением лекарств и медицинских товаров в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - документально подтвержденные расходы, связанные с повреждением здоровья); расходы по оплате услуг, связанных с обследованием в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 15.07.2010г., поскольку данное обследование имело место через 1,5 года после ДТП и проводилось не по назначению врача; расходы по оплате консультации у судебного медика 05.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные расходы не являются расходами, связанными с повреждением здоровья; расходы по оплате услуг по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. от 25.11.2010г. не имеют отношение к повреждению здоровья в результате ДТП, имевшего место 07.11.2008г.; расходы по приобретению товаров <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. от 07.09.2010г., поскольку товары приобретались через 1,5 года после ДТП в отсутствие назначения врача; расходы по оплате медицинских услуг по квитанции от 05.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате медицинских услуг по квитанции от 23.06.2011г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку как пояснил истец он обращался за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>, т.е. данные услуги не имеют отношения к повреждению здоровья в результате ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что к расходам, связанным с повреждением здоровья в результате случая от 07.11.2008г. относятся расходы на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), поскольку данные лекарственные препараты были назначены истцу при выписке.

Кроме того, суд считает, что к вышеуказанным расходам относятся расходы на приобретение таких лекарственных препаратов как <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (чек от 25.03.2009г.) и на сумму <данные изъяты> руб. (чек от 28.03.2009г.), <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (чек от 25.05.2009г.), поскольку данные препараты приобретены истцом в период его восстановления и связаны с восстановлением здоровья, поврежденного в результате ДТП.

Согласно полису «РЕСОавто» № от 28.10.2008г. гражданская ответственность Ткаченко И.А. застрахована на сумму в размере <данные изъяты> руб. срок действия полиса с 29.10.2008г. по 28.10.2009г. (л.д. 189).

Согласно акту о страховом случае, составленному ОСАО «РЕСО-Гарантия» 01.06.2009г., Турчанинову С.О. произведена оплата утраты профессиональной трудоспособности за период с 07.11.2008г. по 25.03.2009г. (139 дней х <данные изъяты>) частично, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32; 80).

Расходы на приобретение медикаментов, а также утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> квалифицируются судом как материальный вред, поэтому подлежат взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда в пределах лимита страховщика, т.е. с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 05.09.2011г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.

Согласно заключению эксперта № комиссией экспертов проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза Турчанинова С.О. (л.д. 171-177). Как следует из заключения в связи со случаем 07.11.2008г. степень утраты профессиональной трудоспособности с 07.11.2008г. по 25.03.2009г. (выписан к труду) составляла 100 %, в дальнейшем трудоспособность была восстановлена полностью.

Согласно выводам экспертов в связи со случаем от 07.11.2008г. утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время не имеется; степень утраты общей трудоспособности определяется на момент проведения экспертизы, в настоящее время у Турчанинова С.О. утраты общей трудоспособности не имеется; учитывая факт выдачи листка нетрудоспособности (б/л ВС №) 12.11.2008г. на момент выписки освидетельствуемого из № № Турчанинов С.О. до ДТП 07.11.2008г. являлся трудоспособным; при проведении 22.102010г. <данные изъяты> у Турчанинова С.О. было обнаружено <данные изъяты>, 06.12.2010г. была произведена операция по удалению данного образования; данное образование рассматривается как не связанное со случаем 07.11.2008г. и в причинно-следственной связи не состоит.

Как следует из заключения № экспертиза в отношении Турчанинова С.О. проводилась комиссией в составе: государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 - стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 32 года; государственного судебно-медицинского эксперта ФИО4 - стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 17 лет; государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5 - стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 6 лет; эксперта-<данные изъяты> ФИО6, занимающей должность <данные изъяты> состава № <данные изъяты>», имеющей высшее медицинское образование, со стажем работы по специальности <данные изъяты> 18 лет; эксперта<данные изъяты> ФИО7, занимающего должность <данные изъяты>, кандидата медицинских наук, доцента, имеющего высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию, со стажем работы по специальности врача <данные изъяты> 15 лет; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно материалам дела истец поступил в <данные изъяты> 12.11.2008г., выписан 23.01.2009г. в удовлетворительном состоянии. Выданы листки нетрудоспособности № с 07.11.2008г. по 13.11.2008г., № с 13.11.2008г. по 23.01.2009г., № с 24.01.2009г. по 28.01.2009г., № с 29.01.2009г. по 24.02.2009г., № с 25.02.2009г. по 17.03.2009г., № с 18.03.2009г. по 24.03.2009г., приступить к работе с 25.03.2009г.

Согласно ксерокопии выписки из истории болезни № <данные изъяты><данные изъяты> истец поступил в стационар 02.12.2010г., 06.12.2010г. - проведена операция <данные изъяты> выписан 14.12.2010г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что Турчанинов С.О. до ДТП 07.11.2008г. являлся трудоспособным, в связи со случаем 07.11.2008г. степень утраты профессиональной трудоспособности с 07.11.2008г. по 25.03.2009г. (выписан к труду) составляла 100 %, в дальнейшем трудоспособность была восстановлена полностью.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления истцу ежемесячных платежей начиная с 01.04.2009г. в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика производить ежемесячные платежи по возмещению вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что последствия ДТП повлекли последствия в результате которых истцу установлена инвалидность суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлена и подтверждена материалами дела вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу. Доказательств возмещения морального вреда в материалах дела не имеется.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко И. А. в пользу Турчанинова С. О.:

денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                        О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012г.