РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/12 по иску Белой Н. А. к ООО «Салекс Альба» о взыскании денежных средств по договорам, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Белая Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2011 года между ней и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по изготовлению доставке и сборке набора деталей комплекта мебели, согласно которому ответчик обязуется изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному истцом адресу в срок по 14.09.2011г. Кроме того, 03.08.2011г. между истцом и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по монтажу изделия, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по сборке и монтажу изделия из набора деталей комплекта мебели. Оплата по двум договорам была произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., однако, в установленные сроки ответчик своих обязательств не исполнил. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего о перемене своего адреса во время производства по делу. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.08.2011 года между ней и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по изготовлению доставке и сборке набора деталей комплекта мебели, согласно которому ответчик обязуется изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному истцом адресу в срок по 14.09.2011г. 03.08.2011г. между истцом и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по монтажу изделия, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по сборке и монтажу изделия из набора деталей комплекта мебели. В силу п. 3.1. договора датой начала монтажа считается следующий рабочий день после даты доставки набора деталей комплекта мебели заказчику. В соответствии с п. 3.2 договора монтаж производится в сроки от 1 до 5 рабочих дней. Оплата по двум договорам была произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 03.08.2011г. по договору № а108. Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика 28.09.2011г. направлена претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор, возвратить уплаченную по договору сумму. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров, заключенных с истцом. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате сумм предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара и срок его монтажа, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Неустойка за нарушение договорных обязательств по договору в части доставки товара за период с 15.09.2011г. по 28.09.2011г. (дата подачи претензии о выплате денежных средств) составит <данные изъяты> Неустойка за нарушение договорных обязательств по договору в части монтажа товара за период с 16.09.2011г. по 28.09.2011г. (дата подачи претензии о выплате денежных средств) составит <данные изъяты> При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год". Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «Салекс Альба»» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Москвы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Салекс Альба»» в пользу Белой Н. А.: денежные средства по договорам в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение договорных обязательств по договору в части доставки товара за период с 15.09.2011г. по 28.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб. неустойку за нарушение договорных обязательств по договору в части монтажа товара за период с 16.09.2011г. по 28.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Салекс Альба»» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Салекс Альба»» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города Москвы. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова