<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителей истца Волковой Ю.В., Николаевой А.А., представителей ответчика Соловьева С.Ф., Кондрашина О.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/12 по иску Меладзе В. Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Журнал Папарацци» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на изображение, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Меладзе В.Ш. обратился с исковым заявлением к ООО «Журнал Папарацци» о защите права на неприкосновенность частной жизни, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2009 г. в журнале «Папарацци» на стр. 1, 2 была опубликована статья, в которой была распространена информация, относящаяся к частной жизни истца, а также две фотографии истца. Между тем, истец не сообщал ответчику информацию о своей частной жизни, согласия на опубликование указанной информации, а также на опубликование двух своих фотографий, не давал. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением права на изображение, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представители истца по доверенности Волкова Ю.В., Николаева А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика Соловьев С.Ф., Кондрашин О.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150,151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в журнале «Папарацци» № от 09 сентября 2009 г., учредителем которого является ООО «Журнал Папарацци», была опубликована статья, содержащая сведения об истце (л.д. 10-12). Тираж данного номера журнала «Папарацци» составил 403725 экз. (л.д. 12). На странице 1 и 2 данного номера журнала содержатся сведения в отношении частной жизни истца Меладзе В.Ш., а также две его фотографии. Содержание данной статьи оглашалось в судебном заседании (л.д. 10, 11), представителями ответчика не оспаривалось. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. В судебном заседании представители истца пояснили, что информация о частной жизни истца, а также две фотографии истца, были опубликованы ответчиком без согласия истца, распространение указанной информации и опубликование фотографий нарушает права и законные интересы истца и причинило истцу нравственные страдания, компенсация морального вреда определена истцом в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права не неприкосновенность частной жизни и в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на изображение. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что сведения в отношении истца были распространены ранее в других средствах массовой информации, являются общедоступными персональными данными в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных», кроме того, журналисты вправе выражать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. Представители ответчика указали, что фотографии истца сделаны на публичных мероприятиях, истец не возражал против осуществления фотосъемки, фотографии истца не являются основным объектом использования на данных страницах журнала. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без согласия истца распространены сведения о частной жизни истца. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные сведения были распространены для защиты общественных интересов, при рассмотрении дела не установлены. Также судом установлено, что ответчиком без согласия истца опубликованы две его фотографии. Доводы представителей ответчика о том, что сведения, содержащиеся в опубликованной статье, в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» относятся к общедоступным персональным данным, является необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Часть 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) также предусматривала получение согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Между тем, сведения о частной жизни истца, распространенные ответчиком, не относятся к официальной информации о семейном либо имущественном положении истца. Наличие информации о частной жизни лица в других средствах массовой информации не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по получению согласия указанного лица на распространение информации о его частной жизни. Информация, распространенная ответчиком, не может быть признана мнением либо суждением автора статьи, поскольку содержит сведения о фактах из частной жизни истца. При рассмотрении дела не установлено, а представителями ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о получении согласия истца на использование его изображения. Доводы представителей ответчика о том, что фотографии истца не являются основным объектом использования на данных страницах журнала, являются необоснованными, поскольку не усматривается, что указанные фотографии являются фотографиями публичных мероприятий, при этом само изображение истца на фотографиях, размещенных на стр. 1, 2 в журнале «Папарацци», является основным объектом использования на указанных фотографиях. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за распространение информации о частной жизни истца и за использование изображения истца без его согласия. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его личных неимущественных прав, принимая во внимание давность опубликования статьи, то обстоятельство, что истец является публичным лицом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение права истца на неприкосновенность частной жизни в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на изображение, полагая заявленные истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не отвечающими принципу разумности и не соответствующими степени нравственных страданий, причиненных истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Журнал Папарацци» в пользу Меладзе В. Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова СПРАВКА Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2012 г. Судья И.А. Сапронова