РЕШЕНИЕ 22 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Агасиевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/12 по иску Агасиевой И. Н. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Агасиева И.Н. обратилась с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по хранению поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сроком действия с 29 ноября 2010 года по 28 ноября 2011 года. Согласно данному договору транспортное средство было застраховано по группе рисков «Автокаско» («Ущерб», «Хищение»). 11 февраля 2011 г. указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В установленный правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец Агасиева И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Третье лицо Ибрагимов И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца и третьего лица Конишев М.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что третье лицо Ибрагимов И.Н. не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу ФИО5 Суд, выслушав истца Агасиеву И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Ибрагимову И.Н. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 51). 29 ноября 2010 г. между Агасиевой И.Н. и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с 29 ноября 2010 года по 28 ноября 2011 года, страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по данному договору является Ибрагимов И.Н., что подтверждается копией полиса страхования № от 29.11.2010 г. и квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от 29.11.2010 года (л.д. 58, 59). В период действия договора страхования 11 февраля 2011 года в 16 час. 20 мин. в городе Каспийск на пересечении ул. Кирова и ул. Батырая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11 февраля 2011 года выданной 2 отделом ДПС ОГИБДД Каспийского ГОВД (л.д. 53). 22 марта 2011 года Агасиева И.Н. обратилась в ОАО СК «Ростра», представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д. 57). Согласно представленному истцом отчету № от 29.11.2011 г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от 16 марта 2012 года Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 79-88). Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по хранению поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору страхования либо опровергающие размер возмещения ущерба. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, страховое возмещение определяется в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5. Правил страхования, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № определена в размере <данные изъяты> руб., что превышает страховую сумму, определенную в договоре страхования в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, согласно п. 10.2.3 Правил страхования, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № считается полностью уничтоженным. В соответствии с отчетом № от 16 марта 2012 года Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Суд доверяет представленным отчетам, поскольку они составлены организациями имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, отчеты содержат указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. С учетом п. 10.2.5 Правил страхования, износ застрахованного имущества за 3 месяца (с момента заключения договора до момента ДТП) составил 3 % что в сумме составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - страховая сумма, <данные изъяты> - износ транспортного средства, <данные изъяты> - стоимость годных остатков автомобиля). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 26 сентября 2011 г. и квитанция об оплате по данному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56-57, 60). С учетом степени сложности данного дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. не отвечающей принципу разумности. Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Агасиевой И.Н. о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., и расходов на оформление доверенности, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы были понесены ею. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. понесены третьим лицом Ибрагимовым И.Н. (л.д. 8). Из материалов дела усматривается, что представитель истца Конишев М.А. действовал на основании устной доверенности от ФИО5 Также суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Агасиевой И.Н. о взыскании с ответчика расходов по хранению поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы были понесены ею в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования. Документы, подтверждающие оплату указанной денежной суммы, при рассмотрении дела истцом не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Агасиевой И. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова