РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 24 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца по доверенности Азатяна А.В., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/11 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Кожекину А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Кожекину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины уплаченной при подаче иска. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 25.08.2010 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, сроком до 20.08.2013 г. В настоящее время, Кожекин А.С. уклоняется от погашения предоставленного кредита, в результате чего по состоянию на 22.06.2011 г. образовалась задолженность перед банком, которую истец просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2010 г. заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Кожекиным А.С. в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа. Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил уменьшить цену иска до <данные изъяты> рублей, поскольку с момента расчета задолженности до рассмотрения дела ответчик частично погасил свою задолженность. Ответчик Кожекин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительству, указанному в кредитном договоре, заключенному между сторонами, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, а также указанному в анкете заемщика, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть не лишен был права на судебную защиту. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2010 года между ОАО «ТрансКредит Банк» и Кожекиным А.С., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ТрансКредит Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, на срок по 20.08.2013 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 14-19). Согласно п. 3.1.1 договора, погашение и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с 5 по 20 число каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 8 договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 7.1 кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях: (п. 7.1.1., п. 5.1.12) Досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки установленные договором 2 раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней, при условии что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитентных платежей. Одновременно с заключением договора, ответчику был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов, а также уведомление о размере полной стоимости кредита (л.д. 20, 21-22). Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.08.2010 года (л.д. 25). Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на 07.04.2011 года составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 36, 37). В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Кожекин А.С. осуществлял возврат предоставленного кредита с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету Кожекина А.С. (л.д. 26-35). Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита в полном объеме, Банк на основании кредитного договора от 25.08.2010 года известил Кожекина А.С. о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений заказной почтой и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок - 14 дней с момента получения претензии, ответ банку направлен не был. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются казанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Кожекина А.С. перед банком по кредитному договору № от 25.08.2010 года по состоянию на 22.06.2011 года составляет - <данные изъяты> руб. Так как Кожекин А.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, последние платежи по кредиту были осуществлены 20.12.2010 г, 14.06.2011 г., 30.09.2011 г., по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств не представил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 11-13), по состоянию на 22.06.2011 г. просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты> рубля, итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору по состоянию на 22.06.2011 г. правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету. В ходе рассмотрения дела, истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика Кожекина А.С. по состоянию на 20.10.2011 г. за период времени с 25.08.2010 г. по 20.10.2011 г., из которой усматривается, что ответчиком 30.09.2010 г. в счет погашения задолженности по кредиту внесен платеж на сумму <данные изъяты> рублей. За период с 14.06.2011 г. по 30.06.2011 г. заемщику начислены проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с 01.07.2011 по 29.07.2011 в размере <данные изъяты> рубля, с 30.07.2011 по 31.08.2011 г. в размере <данные изъяты> рубля, с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 10.2 кредитного договора предусматривается, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика полностью. Погашает прежде всего, расходы Кредитора по получению исполнения обязательства Заемщика, затем - неустойку за пользование кредитом сверх срока, установленного договором, проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части сумму долга. Таким образом, по состоянию на 20.10.2011 года с учетом начислений процентов на просроченную задолженность заемщика, а так же суммы платежа внесенных Кожекиным А.С. 30.09.2011 года, сумма задолженности Кожекина А.С. равна сумма ссудной задолженности + задолженность по процентам - сумма произведенного платежа: <данные изъяты> - (<данные изъяты> - (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+ +<данные изъяты>+<данные изъяты>)) = <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2010 года заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Кожекиным А. С.. Взыскать с Кожекина А. С. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.А. Васин