РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года                                                                    город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Заржицкой Э.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Начевой Л.Н.,

представителя ответчика по доверенности Истомина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/12 по иску Жуковой И. А. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании страховой премии, снижении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, о взимании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании страховой премии, снижении штрафных санкций.

В обоснование уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований истец указала, что 30.03.2011 года заключила с ответчиком кредитный договор № по которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,9% годовых, на срок по 01.04.2013 года. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиент, по мнению истца, ущемляет ее права как потребителя и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, на основании чего просит взыскать с ОАО НБ «Траст» денежные средства, оплаченные в счет вышеназванных услуг в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать <данные изъяты> руб. оплаченную комиссию за зачисление денежных средств на счет, сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, а также просит обязать ответчика снизить размер штрафных санкций по договору на 80 % от суммы штрафа.

Истец Жукова И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы представителю.

Представитель истца Начева Л.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» Истомин М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Жукова И.А. 30.03.2011 года обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Жукова И.А. указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.2.15 заявления, то есть №, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении, зачислив сумму кредита на счет клиента 35-36).

На основании данного заявления Жукова И.А., ответчик 30.03.2011 года заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив истцу возможность получения кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.34).

30.03.2011 года между ЗАО «Страховая компания «Авива» и Жуковой И.А. заключен договор страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО НБ «ТРАСТ» в размере задолженности страхователя по кредитному договору № от 30.03.2011 г. на дату страхового случая. Страховая премия оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.27).

В соответствии с п. 3 Тарифов ОАО НБ "Траст", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 30.03.2011 г., комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,89%.

Согласно п. 5 указанных Тарифов комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты> руб. (взимается единоразово).

Как следует из представленных документов, сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание Жуковой И.А., составляет за период с 23.12.2009 г. по 24.12.2012 г. - <данные изъяты> коп. Жуковой И.А. также оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету № по состоянию на 01.11.2011 года, представленной сторонами (л.д. 27, 54).

При заключении данного договора от 30.03.2011 года, истец была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ «Траст».

В соответствии с данными условиями договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> коп., при этом определены: комиссия в размере <данные изъяты>., срок кредита 24 месяца (л.д. 46).                   

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачисление на иной счет кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

Представитель истца в судебном заседании указала, что действия Банка в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета либо ссудного счета являются незаконными, и не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют права потребителей. Банк должен открывать счета от своего имени и за свой счет. Ежемесячная комиссия за расч6етное обслуживание, является незаконной, навязанной услугой, противоречащий ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что договор между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в порядке, предусмотренном договором. Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах банка закрепляются в заключаемых между потребителем и банком договорах о предоставлении кредита. Договор был заключен после получения истцом всей необходимой и полной информации о банке и об оказываемых банком услугах, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре. Действия банка по взиманию комиссий за банковские операции по договору соответствуют действующему законодательству, денежные средства за ведение ссудного счета с истца не взимались. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании желания истца получить кредит. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначение счета № - учет денежных средств физических лиц, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Данным счетом истец не лишен возможности пользоваться самостоятельно, и после погашения кредита, при использовании данного счета, также будет взыскиваться комиссия за его обслуживание. На Жукову И.А. не была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, соответственно в данной части требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части снижения штрафных санкций, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством не обращалась к Банку с требованиями заключить соглашение об изменении условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, судом установлено, что договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в условиях, а также в тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита.

Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы в пределах лимита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Доводы представителя истца о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.

Возможность использование счета истцом в целях не связанных с погашением задолженности по кредиту, следует из условий предоставления кредита п. 5 (л.д.41). Кроме того, после погашения кредита (п. 5.7 условий), за ведение счета кредитор взимает с клиента комиссию за ведение счета в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание счета, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объем

Как усматривается из договора о предоставлении кредита от 30.03.2011 года, в поле 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,89%.

Таким образом, при заключении договора истец знал о наличии условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что условие договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренной условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения, не представлено, при этом, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле.

При этом, довод представителя истца о том, что взимание комиссии производится за ведение ссудного счета, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае с истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, номер которого указан в п.2.15 заявления, в рамках которого был предоставлен кредит, и комиссия была определена за расчетное обслуживание банковского счета, открытого по заявлению истца.

Определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. № 661-О-О закреплено, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорной характер отношений между банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу, что установление данной комиссии, не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

В связи с вышеизложенным условия кредитного договора № от 30.03.2011 года заключенного между Жуковой И.А. и ОАО НБ «Траст» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16) подлежит признанию недействительным и в пользу истца необходимо взыскать оплаченную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, и взыскании оплаченных истцом за данное страхование с банка денежных средств, поскольку кредитный договор от 30.03.2011 года, не содержит обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части снижения размера штрафных санкций по договору от 30.03.2011 года до 80 % от суммы штрафа, по выше приведенным основаниям, а также принимая во внимание положения ст.450 ГК РФ, а также то обстоятельство, что Жукова И.А. не обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Жуковой И. А. в счет возврата комиссии за зачисление денежных средств на счет <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                        М.С. Москаленко