РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 29 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/12 по иску Мальцева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом европейского интерьера Арт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мальцев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11 января 2011 года работал в ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» заведующим складом. 10 января 2012 года был уволен в связи с ликвидацией организации, однако ответчиком ему не выплачены в полном объеме заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, что причинило нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие, в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок за два месяца в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец Мальцев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в лице ликвидатора ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» Исаева Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 января 2011 года между сторонами заключен трудовой договор № 36, в соответствии с условиями которого Мальцев Д.А. был принят на работу в ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» на должность заведующего склада с окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 22-26, 29). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01 марта 2011 года к трудовому договору, Мальцев Д.А. принят в ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» для выполнения работы по должности заведующий склада с одновременным выполнением обязанностей водителя-экспедитора с окладом в размере <данные изъяты> (л.д. 37-38). 10 января 2012 года Мальцев Д.А. был уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Согласно решению отдела трудоустройства «Воронцовский» ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы № от 25 апреля 2012 года, за Мальцевым Д.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения (л.д. 42). Из представленных расчетных листков следует, что за период с ноября 2011 года по январь 2012 года за ответчиком имеется задолженность перед истцом по выплате заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия, в размере <данные изъяты> (л.д. 8), а также среднего месячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты> (л.д. 22, 31). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении задолженности по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» надлежит взыскать в пользу Мальцева Д.А. задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29 мая 2012 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат при увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что задержка вышеуказанных выплат лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 34, 35-36). Исходя из условий договора об оказании юридических услуг № от 08 февраля 2012 года, суд признает необходимыми расходы истца, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридической консультации и составления иска в суд в размере <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ООО «Торговый Дом европейского интерьера Арт» в пользу Мальцева Д.А. Истец Мальцев Д.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом европейского интерьера Арт» в пользу Мальцева Д.А. задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие, в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом европейского интерьера Арт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Калинина