РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/12 по иску Иванова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российская топливная компания» - Ростоппром о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванов А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская топливная компания» - Ростоппром (далее - ОАО «Ростоппром») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ОАО «Ростоппром» в соответствии с трудовым договором. При увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не выплатил ему в полном объеме заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, чем причинил нравственные страдания. Истец Иванов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Ростоппром» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что 11 апреля 2012 года, 11 мая 2012 года, 28 мая 2012 года истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения возникшей задолженности. Кроме того, возражал в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, просил уменьшить указанную сумму. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Иванов А.В. принят на работу в ОАО «Ростоппром» на должность советника генерального директора с окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 8, 15-17). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26 апреля 2010 года к трудовому договору, с 26 апреля 2010 года Иванов А.В. переведен на должность заместителя генерального директора по стратегическому развитию с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 18). Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01 мая 2011 года к трудовому договору, с 01 мая 2011 года Иванов А.В. временно переведен в Аппарат генерального директора на должность советника по развитию с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 20). Согласно дополнительному соглашению № 4 от 30 июня 2011 года к трудовому договору, с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года Иванову А.В. установлена трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (понедельник, пятница, суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 24 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов с 09.00 до 18.00 с перерывом для отдыха и питания - 1 час с 13.00 до 14.00. При этом оплата труда производится пропорционального отработанному времени, исходя из оклада, установленного договором (л.д. 21). Согласно дополнительному соглашению № 5 от 03 октября 2011 года к трудовому договору, Иванову А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с 03 октября 2011 года (л.д. 22). Приказом № 6к от 06 февраля 2012 года трудовые отношения между Ивановым А.В. и ОАО «Ростоппром» прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 9, 23-25). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в ходе судебного заседания указал, что работодатель начислил, но не выплатил ему при увольнении в полном объеме заработную плату за отработанный период, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска в части, указал, что в счет погашения задолженности истцу было перечислено 11 апреля 2012 года - <данные изъяты>, 11 мая 2012 года - <данные изъяты>, 28 мая 2012 года - <данные изъяты>, в подтверждение чего представил платежные поручения. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание перечисленную истцу ответчиком сумму в размере <данные изъяты> В связи с тем, что ОАО «Ростоппром» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по вышеуказанным выплатам, суд исходит из представленного ответчиком расчетного листка за февраль 2012 года и приходит к выводу о том, что с ОАО «Ростоппром» в пользу истца Иванова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что задолженность по выплатам следует указывать в виде начисленного работнику заработка (дохода) без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку в соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ ОАО «Ростоппром», как налоговый агент, обязано самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из доходов истцов и перечислить налог в бюджетную систему РФ. Кроме того, именно из суммы дохода работника работодатель обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ». В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплат при увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в <данные изъяты> Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истец по искам о защите трудовых прав освобожден от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ОАО «Ростоппром» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская топливная компания» - Ростоппром в пользу Иванова А.В. задолженность по выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская топливная компания» - Ростоппром государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Калинина