ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года                                                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Заржицкой Э.Ю., с участием представителя истца Азатяна А.В., представителя третьего лица ООО «Эрмидос» Андреевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/12 по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Дикач А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Дикач А. В. о взыскании денежных средств.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у ответчика гражданской процессуальной правоспособности.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» Азатяна А.В. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Андреева М.А. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Дикач А.В., согласно сообщению УФМС по Москве и Московской области умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. ст. 36, 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Дикач А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место жительство: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее дело принято к производству Басманного районного суда города Москвы 26.04.2012 года, т.е. после смерти ответчика.

Согласно ответу на запрос суда представленного Московской городской нотариальной палатой по состоянию на 05.06.2012 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Дикач А.В. в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия настоящего иска к производству суда, и до настоящего времени наследственных дел в городе Москве в отношении него не зарегистрировано, принимая во внимание, что правопреемники у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку предъявленный иск к Дикач А.В. не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2359/12 по исковому заявлению ОАО «ТрансКредитБанк» к Дикач А. В. о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается в канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                           М.С. Москаленко