РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Заржицкой Э.Ю., с участием представителя истца по доверенности Азатяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/12 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Ветошкину Н. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Ветошкину Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 21 марта 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик свои обязательства по данному договору в виде возврата денежных средств и уплаты процентов полностью не выполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика Ветошкина Н.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Азатян А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Ветошкин Н.Ф. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через ФКУ ИК-<данные изъяты> по Пермскому краю, представил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме. С учетом данных обстоятельств на основании ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 21 марта 2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ветошкиным Н.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 18% годовых и окончательным сроком возврата кредита до 22 марта 2010 года (л.д. 16-19). Во исполнение условий договора ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 21.03.2007 года (л.д. 20). 30 августа 2011 года в адрес ответчика истцом направлено письменное требование о расторжении кредитного договора от 21 марта 2007 года в связи с существенным нарушением Ветошкиным Н.Ф. его условий (л.д. 28). Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов на него, принимая во внимание полное признание ответчиком исковых требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска ОАО «ТрансКредитБанк». Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности Ветошкина Н.Ф., представленному истцом (л.д.10-15), поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям соглашения сторон. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, то есть не вернул кредит с уплатой процентов, что является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, кредитный договор от 21 марта 2007 года подлежит расторжению, а возникшая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. - взысканию с Ветошкина Н.Ф. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». Кроме того, как следует из платежных поручений № и №, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>. Суд считает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Ветошкина Н.Ф. в пользу ОАО «ТранКредитБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2007 года, заключенный между ОАО «ТранКредитБанк» и Ветошкиным Н. Ф.. Взыскать с Ветошкина Н. Ф. в пользу ОАО «ТранКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2007 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья М.С. Москаленко