РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Заржицкой Э.Ю., с участием истца Руднева Е.П., представителя ответчика по доверенности Гуськова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/12 по иску Руднева Е. П. к ГУ - ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Руднев Е.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, 07.02.2011г. он получил письмо от ответчика, в котором ему было предложено в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области неосновательно полученную сумму пенсии своей умершей жены. 21.02.2011 года Руднев Е.П. перечислил указанную сумму, однако, 08.02.2012 года ответчиком было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № с требованием о взыскании с Руднева Е.П. неосновательно полученной суммы пенсии, кроме того на протяжении полугода ему начали поступать неоднократные телефонные звонки с требованием вернуть указанную сумму. Так как указанные обстоятельства приносили истцу душевные страдания, переживания, повышалось давление, так же истец испытывал возрастное недомогание, Руднев Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец Руднев Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области по доверенности Гуськов В.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по мотивам изложенным в возражениях (л.д. 18-20). Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Руднева Е.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Руднев Е.П. после смерти своей жены снял с ее сберегательной книжки сумму пенсии в размере <данные изъяты> руб. После получения письма ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с предложением о добровольном перечислении неосновательно полученной суммы пенсии, Руднев Е.П. перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д. 8, 9). Впоследствии Руднев Е.П. узнал, что ответчик подал мировому судье судебного участка № исковое заявление с требованием о взыскании с Руднева Е.П. неосновательно полученной суммы пенсии. Поскольку истец перечислил указанную сумму, представитель ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области отказался от исковых требований и производство по делу было прекращено (л.д. 10-11, 12) В судебном заседании истец Руднев Е.П. пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за переживания, которые он испытывал после телефонных звонков поступавших от представителей ответчика с требованиями о возврате неосновательно полученной суммы пенсии, получения повесток в суд, после которых у него повышалось давление. В судебном заседании представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области по доверенности Гуськов В.О. пояснил, что поскольку истец не представляет доказательств о поступавших в его адрес звонках, в настоящий момент не представляется возможным установить лиц совершавших указанные телефонные звонки, однако следует отметить, что территориальным органом ПФР 16.11.2011 года было направленно повторное предложение о возврате неосновательно полученной суммы пенсии и ПФР на дату направления указанного предложения не видел по реестрам платежей перечисленных денежных средств истцом, впоследствии после подачи искового заявления в суд, а так же после поступления средств на счета, территориальное управление ПФР отказалось от исковых требований, и производство по делу было прекращено. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения их неимущественных прав, в связи с возникшими между сторонами обязательствами. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ГУ - ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области личных неимущественных прав Руднева Е.П. либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено. Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу Руднева Е.П. компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Руднева Е. П. к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.