РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Матвеева Т.К., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2011 по иску Сафонова О. А. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Сафонов О. А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2011 года между Сафоновым О.А. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, а именно 18.07.2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Поскольку ответчиком выплата не производилась, истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки ущерба. Согласно полученному заключению - размер причиненного истцу ущерба составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что превышает 75% стоимости автомобиля и автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с этим был произведен расчет стоимости годных остатков, которая составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (страховая сумма <данные изъяты> - 6% учет износа - <данные изъяты> рублей годные остатки), расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда - на дату подачи иска размер процентов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы о проведении независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Сафонов О.А., в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Матвеев Т.К. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное е вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27 февраля 2011 года между Сафоновым О.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования - транспортного средства сроком действия с 27.02.2011 г. по 26.02.2012 г, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период действия данного договора - 18.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждающие справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате которого застрахованный автомобиль принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из представленного Сафоновым О.А. заключением «ИП ФИО1» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет без учета износа автомобиля <данные изъяты> рублей, что превышает 75% стоимости автомобиля и автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с этим был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленного чека, услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей. Суд считает, что выводы проведенного исследования «ИП ФИО1» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП. Со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Сафонова О.А. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (страховая сумма <данные изъяты> - 6% учет износа - <данные изъяты> рублей годные остатки) и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг эксперта. По правилам ст. 395 ГК РФ В соответствии с пунктом 1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ. Согласно «Правил..» ОАО «СК «Ростра» выплата производиться в течении 30 рабочих дней (пункт 11.6 «Правил» и пункт 11.7.2 «Правил»). Документы по данному страховому случаю получены ответчиком 28.07.2011 года, соответственно выплата должна была быть произведена 09.09.2011 года, просрочка на дату вынесения решения суда 17 ноября 2011 года составила 69 (шестьдесят девять) дней. Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения в срок, установленный Правилами, ответчиком не исполнено, в силу ст. 395 ГПК РФ с ОАО «СК «Ростра» в пользу Сафонова О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер не компенсированного денежного обязательства составил сумму: <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>*69*8,25%/360) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требования о соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а так же за оформление полномочий представителей у нотариуса <данные изъяты> рублей. Согласно чек-ордера от 17 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Сафонова О.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерному общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Сафонова О. А. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина