Дело № 2-3443/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Лиховода П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиховода П. Л. к ОАО «Авиационная компания Континент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лиховод П.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Авиационная компания Континент»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Представитель ОАО «Авиационная компания Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> 21 июля 2010 года с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2. и. 4.3. трудового договора рабочее время членов экипажа ВС слагается из полетного времени и времени работы на земле. Максимально допустимая продолжительность полетного времени при выполнении полета на всех типах ВС не может превышать 80 часов за 28 последовательных дней и 800 часов за 365 последовательных дней. В соответствии с п.4.4. работнику предоставляется ежегодный основной и дополнительный отпуск в соответствии с законодательством РФ. Данные фактические обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: копией трудового договора № от 21 июля 2010 года (л.д. 8-12), дополнительным соглашением (л.д.13-14), копией летной книжки (л.д.15-18), копией трудовой книжки (л.д.20) и не оспаривались в судебном заседании. В исковом заявлении и судебном заседании истец указывал, что он работал в ОАО «АК «Континент» с 21 июля 2010 года в должности <данные изъяты> ВС Ту-154. Однако заработная плата с июня 2011 года ответчиком не выплачивается, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем причинены нравственные страдания. Согласно представленным истцом расчетным листкам и справкам 2 НДФЛ задолженность по выплате заработной платы за период июнь-сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что с учетом вычета 13% НДФЛ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Лиховода П.Л. о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда обоснованными. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Поэтому суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), расчетных листков, справок о доходах, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению- в пользу Лиховода П.Л. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Вместе с этим суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом суду не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о замене ему ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсаций, а также доказательств, подтверждающих согласие ответчика на выплату указанной компенсации. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении, однако как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между сторонами не прекращены на момент вынесения решения судом. Истец Лиховод П.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Авиационная компания Континент» в пользу Лиховода П. Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Авиационная компания Континент» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Борисова К.П.