РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 26 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Шульга А.Н., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бани Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бани Ф. Р. суммы задолженности по кредитному договору от 03 марта 2008 года, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 03 марта 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Бани Ф. Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек 03 марта 2013 года с уплатой процентов в размере 16% годовых. В соответствии с договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, нарушает условия заключенного с банком кредитного договора, а именно, не исполняет обязательства по своевременному возврату сумм платежей, указанных в графике платежей. В связи с чем ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Бани Ф. Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Шульга А.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Бани Ф. Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение, направленное в адрес Бани Ф. Р., не вручено адресату, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, а также в целях соблюдения принципа разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 марта 2008 года Бани Ф. Р. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого ответчик заключил с истцом кредитный договор № (Далее - Договор) от 03 марта 2008 года (л.д. 8-9). В соответствии с п. 2 договора кредит является целевым и предоставлен истцу для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при наличии), оплаты страховой премии в пользу страховых компаний (при наличии). В соответствии с п. 6 договора, кредит предоставлен истцу на срок до 03 марта 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16%. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога имущества <данные изъяты> от 03 марта 2008 года. 03 марта 2008 года ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимость которого по договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 15-16), в связи чем 03 марта 2008 года истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 17). 04 марта 2008 года истец перечислил ответчику требуемую сумму, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2008 (л.д. 30). Кроме того, 03 марта 2008 года истец также обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18), указав, что данная сумма необходима для уплаты страховой премии по договору страхования каско. 04 марта 2008 года ООО «Русфинанс Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2008 (л.д. 20), а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2008 (л.д. 19). Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в полном объеме исполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств. Вместе с тем, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Из материалов дела усматривается, что задолженность Бани Ф. Р. кредитному договору № на момент подачи иска составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности подробно изложен истцом (л.д. 33), соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным (л.д. 36-75). 07 июня 2011 года ООО «Русфинанс Банк» обратился к ответчику с досудебной претензией, предложив ему погасить возникшую задолженность. Однако ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Бани Ф. Р. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бани Ф. Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Липкина