ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                              18 ноября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца по доверенности Шульги И.Ю., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/11 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Низову Е. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Низову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 13.06.2007 года, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых сроком до 20.06.2012 г. В настоящее время, Низов Е.Ф. уклоняется от погашения предоставленного кредита, в результате чего по состоянию на 12.07.2011 г. образовалась задолженность перед банком, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2007 г. заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Низовым Е.Ф. в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в отсутствие не просил.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2007 года между ОАО «ТрансКредит Банк» и Низовым Е.Ф., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ТрансКредит Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на срок по 20.06.2012 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 13-16).

Согласно п. 3.1 договора, погашение и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с 5 по 20 число каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно п. 8.1 договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 7.1 кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в следующих случаях: (п. 7.1.1., п. 5.1.12) Досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки установленные договором 2 раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней, при условии что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитентных платежей.

Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по лицевому и расчетному счетам ответчика.

В нарушение своих обязательств по погашению задолженности Низов Е.Ф. не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита в полном объеме, Банк на основании условий кредитного договора известил Низова Е.Ф. о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Извещение было направлено ответчику заказной почтой и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный претензией срок ответ банку направлен не был.

Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Низова Е.Ф. перед банком по кредитному договору № от 13.06.2007 года по состоянию на 12.07.2011 года составляет - <данные изъяты> руб. Так как Низов Е.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств не представил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, именно <данные изъяты> рублей - основной долг, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. и штрафная неустойка в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.04.2009г. по 12.07.2011г.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора, выписки заемщика по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, размер неустойки из расчета 0,3% в день составляющий <данные изъяты> рубля, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, размер суммы основного долга, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2007 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Низовым Е. Ф..

Взыскать с Низова Е. Ф. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

           В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Васин