РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Архипова Б.И. - по доверенности Бездворного А.Ю., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/11 по иску Архипова Б. И. к ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» о взыскании номинальной стоимости облигаций, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Архипов Б.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании номинальной стоимости облигаций, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем <данные изъяты> штук процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, выпущенных ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ». 16 апреля 2010 года ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» обязано было при погашении выплатить истцу номинальную стоимость облигаций, но обязательства по погашению облигаций не исполнены в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Так как ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» является дочерним обществом ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в силу преобладающего участия в его уставном капитале, и имеет исключительное право при принятии решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, ответчики ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» несут солидарную ответственность перед истцом по выплате номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку обязательства не были исполнены в установленный срок, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 24 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом уточненных исковых требований истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Архипова Б.И. - по доверенности Бездворный А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 67-68, том 2). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит неявку представителей ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей, либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения в адрес суда не поступало. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Пунктом 2 ст. 6 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Из нормы п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что основное общество, которое имеет право давать дочернему обязательные указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В силу ст. 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Архиповым Б.И. и ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» был заключён договор облигационного займа путем приобретения <данные изъяты> документарных облигаций. В соответствии с выпиской по счету ДЕПО по состоянию на 03 марта 2011 года Архипову Б.И. принадлежат неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей (суммарная номинальная стоимость <данные изъяты> рублей). Как следует из сообщения о существенном факте «сроки исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг», раскрытом в ленте новостей ЗАО «<данные изъяты>», обязательство эмитента - ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», подлежащее исполнению 16 апреля 2010 года, не исполнено, в связи с недостаточностью средств у эмитента в виду сложной ситуации на финансовом рынке (л.д. 11). В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» размещены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком погашения в 1 092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Согласно п. 12.1, 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется солидарно с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» отвечать перед владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом (ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ») обязательств по облигациям. В силу п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям считается установленным в случае, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме основную сумму долга при погашении облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами, владельцам облигаций. Согласно п. 14 решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» обязуется обеспечить исполнение обязательств эмитента перед владельцами облигаций в случае отказа эмитента от исполнения обязательств либо просрочки исполнения соответствующих обязательств по облигациям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигации является ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», поручителем которого является ОАО «Российская Топливная Компания». В указанный срок обязательства перед Архиповым Б.И. не исполнены ни основным должником ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ни его поручителем ОАО «Российская Топливная Компания» - «Ростоппром». В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 27. 4 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ОАО «Ростоппром», из которого следует, что представитель ответчика ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ОАО «Ростоппром», является участником ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ». ОАО «Ростоппром», принимая решение об одобрении размещения облигаций, лишь исполнело свои права и обязанности как участника ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», при этом одобрение ОАО «Ростоппром» размещения облигаций нельзя рассматривать как «обязательное указание». ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев облигаций по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по облигациям (л.д. 280-281 том № 1). Между тем данная позиция не соответствует требованиям федерального законодательства РФ по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» является ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром», доля учредителя юридического лица составляет 100 процентов (л.д. 53-61 том № 2). Так ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» является дочерним обществом по отношению к ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в силу преобладающего участия в его уставном капитале, и которое, соответственно, имеет исключительное право при принятии решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, и согласно ч. 2 ст. 105 ГК РФ и ч. 3 статьи 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром», являясь основным хозяйственным обществом, имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, и отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Факт исключительной компетенции установлен пп. 8 п. 8.2.9.. Устава ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», а также Решением о выпуске ценных бумаг от 22 марта 2007 года. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, согласно которому основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (часть вторая пункта 2 статьи 105), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания. Исходя из положения ст. 363 ГК РФ и ст. 27.4. Закона «О рынке ценных бумаг» поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств перед эмитентом по облигациям. Положения статей 18 и 27.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» определяющие порядок оформления прав приобретателей ценных бумаг, направлены на защиту интересов приобретателей ценных бумаг и не могут использоваться лицами, публично выразившими о принятии на себя обязательства по ценным бумагам, для уклонения от их использования. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил 16 апреля 2010 года, однако, обязательство ответчиками перед истцом не исполнено ни основным должником ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ни его поручителем ОАО «Российская Топливная Компания» - «Ростоппром», суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» номинальной стоимости облигаций, а также о солидарном взыскании с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что номинальная стоимость облигаций в размере <данные изъяты> рублей не была выплачена Архипову Б.И. в установленный срок 16 апреля 2010 года, то с 17 апреля 2010 года имеет место просрочка исполнения обязательства. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года составят <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 360 х 309 дней). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5, том 1), а также расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 69-72 том № 2), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» и ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» в пользу истца также надлежит взыскать в равных долях судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5, том 1), а также расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ», ОАО «Российская топливная компания» - «Ростоппром» солидарно в пользу Архипова Б. И. номинальную стоимость облигаций в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ООО «ТОППРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Архипова Б. И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Российская Топливная Компания» в пользу Архипова Б. И. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина