РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 17 октября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УСТАНОВИЛ: Богомолова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Берлит Трэвел» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств <данные изъяты> рублей, указывая, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск, доплаты, нарушены ее трудовые права, чем причинены нравственные страдания. Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Берлит Трэвел», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 29 сентября 2008 года заключен трудовой договор № (152), в соответствии с которым с 29 сентября 2008 года Богомолова О.В. была принята на работу <данные изъяты> в ООО «Берлит Трэвел» с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 14 ноября 2008 года к трудовому договору № от 29 сентября 2008 года истец назначена на должность <данные изъяты> с установлением доплаты в размере 3 000 рублей в соответствии с положением № к Положению «Об оплате труда работников офисов продаж» ООО «Берлит Трэвел». 22 декабря 2008 года Богомолова О.В. на основании приказа № от 22 декабря 2008 года уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные фактические обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: копий трудовой книжки, копией дополнительного соглашения. В исковом заявлении Богомолова О.В. указывает, что она работала в ООО «Берлит Трэвел» с 29 сентября 2008 года по 22 декабря 2008 года в должности <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от 14 ноября 2008 года в должности менеджера по продажам с окладом в размере <данные изъяты> рублей и доплатой в размере <данные изъяты> рублей за должность, а также процентов от проданных туров. За период работы на карточку истцу была переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении ей не была выплачена зарплата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, причитающиеся доплаты. Истец также указывает, что работодатель должен выплатить ей проценты за несвоевременную выплату зарплаты и сумм, причитающихся при увольнении, а также возместить ей моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав. Суд считает исковые требования Богомоловой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств обоснованными. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Поэтому суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работнику при увольнении не выплачена причитающаяся зарплата за сентябрь 2008 года - <данные изъяты> руб., за октябрь 2008 года - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2008 года - <данные изъяты> руб., за декабрь 2008 года - <данные изъяты> руб., и компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., а также с учетом выплаты <данные изъяты> руб., в пользу Богомоловой О.В. следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, в пользу Богомоловой О.В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 23 декабря 2008 года по 17 октября 2011 года (1029 дн.) (<данные изъяты>,25%/300х 1029 дн. = <данные изъяты>) При этом суд считает, что представленный истцом расчет денежной компенсации является неверным, составлен в нарушение положений названной выше нормы закона. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Берлит Трэвел» в пользу Богомоловой О. В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Берлит Трэвел» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: К.П. Борисова Решение составлено в окончательной форме 24 октября 2011 года.
№ 2-2997/11 по иску Богомоловой О. В. к ООО «Берлит Трэвел» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,