РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Гукасяна Н.Т., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Янченко В.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/11 по иску Гукасяна Н. Т. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гукасян Н.Т. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2010 года между Гукасяном Н.Т. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, а именно 22 февраля 2011 года, произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, но ответчиком выплата не производилась. Согласно оценки произведенной ответчиком сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку указанная сумма не соответствует реальным затратам на ремонт автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки. Согласно расчету оценщика стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. 23 мая 2011года ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, невыплаченная страховая сумма составляет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Гукасян Н.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Гукасян Т.П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 ноября 2010 года между Гукасян Н.Т. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 22 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12). Выгодоприобретателем по данному договору является Гукасян Т. П.. В период действия данного договора- 22 февраля 2011 года произошло страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 56) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 57), в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 66). Впоследствии истец направил ответчику претензию, которую ответчик принял 19 апреля 2011 года (л.д. 59). ОАО СК «Ростра» признал данное событие страховым, что следует из акта о страховом событии, и выплатил истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2011 г. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Гукасян Н.Т. отчета ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение составляет без учета износа автомобиля <данные изъяты> рублей. Согласно представленного чека, услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП. Согласно представленной калькуляции ООО «<данные изъяты>», представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Актом разногласий эксперт ответчика, определил к оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд не может принять во внимание данные доказательства ответчика, поскольку представленный акт не содержит конкретное указания на виды работ и материалов которые были исключены данным экспертом, а также основания по которым данное лицо не согласилось с оценкой. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Гукасяна Н.Т. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> = <данные изъяты>) и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта. Согласно чека-ордера от 16 июня 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Гукасяна Н.Т. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Гукасяна Н. Т. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина