РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 20 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Каплине О.А., с участием представителя истца Евдокимовой А.И., ответчика Мирошкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/11 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Мирошкиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Мирошкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16 января 2008 года между Банком и Мирошкиной Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> евро на потребительские цели на срок до 16 января 2009 года под 16 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 января 2008 года был заключен договор о залоге на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако ответчик с 01.09.2008г. прекратила оплату по кредитному договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2009 года по 10.07.2011 года в размере <данные изъяты> евро, повышенные проценты по процентам с 16.09.2009 года по 10.07.2011 года в размере <данные изъяты> евро и повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в заявлении о прекращении производства по делу. Впоследствии ответчик покинула зал судебного заседания. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено и следует из материалов дела, а равно установлено вступившим в законную силу 22 апреля 2011 года решением Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2010 года, что 16 января 2008 года между банком и Мирошкиной Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> евро на потребительские цели на срок до 16 января 2009 года под 16 % годовых. Фактическое получение Мирошкиной Л.В. кредита подтверждается: расходным кассовым ордером от 17.01.2008 года за № и №. В соответствии с п.3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 16 % годовых, при этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 16.01.2009 года (п.3.3 договора). Указанным решением суда установлено, что ответчик в нарушении условий договора, начиная с 01.09.2008г. не исполняет принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора № от 16.01.2008 года в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 10 июля 2011 года в сумме 1 771 007 евро. Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Мирошкиной Л.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 16.09.2009 года по ставке 16 % годовых составляет <данные изъяты> евро. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 7.2 договора). Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 16.09.2009г. по 10.07.2011г. составляет <данные изъяты> евро. Размер повышенных процентов по основному долгу за указанный период составляет <данные изъяты> евро. Таким образом, по состоянию на 10.07.2011 г. общая задолженность Мирошкиной Л.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> евро. В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял, в связи с чем суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании выписки по счету Мирошкиной Л.В. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 16.09.2009г. по 10.07.2011г. по ставке 16 % годовых в размере <данные изъяты> евро обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, размер повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту из расчета 1% в день за период с 16.09.2009г. по 10.07.2011г. составляющий <данные изъяты> евро, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов до <данные изъяты> евро. Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> евро (<данные изъяты> евро проценты по ссуде) + (<данные изъяты> евро повышенные проценты). Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 января 2008 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Мирошкиной Л.В. был заключен договор залога на трехкомнатную квартиру №, расположенную в <адрес>, собственником которой является залогодатель Мирошкина Л.В. на основании договора купли-продажи. В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В силу ст. 78 Федерального закона № 102 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, по смыслу действующего законодательства допускается обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с федеральным законом об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом указание в законе на целевое назначение кредита на приобретение или строительство жилья как условие возможности обращения взыскания на предмет залога относится лишь к ипотеке в силу закона. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом-домом и земельным участком, на которые может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ исходит из решения Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2010 года, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> евро. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мирошкиной Л. В. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2008 года за период с 16.09.2009г. по 10.07.2011г. в размере <данные изъяты> евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру №, расположенную в <адрес>, путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> евро. В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов по процентам отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин
от 30.12.2008г.) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.