ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года                                                                      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/12 по иску Вышегородцева Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вышегородцев Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Технолат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что настоящее дело принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд вынес на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Истринский городской суд Московской области по месту нахождения филиала ООО «Технолат».

Представители сторон не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Истринский городской суд Московской области по месту нахождения филиала ООО «Технолат» в городе Москве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из протокола Общего собрания учредителей ООО «Технолат» № 6 от 06 июля 2011 года, принято решение о закрытии филиала ООО «Технолат» в городе Москве, находящегося по адресу: <адрес>, и открытии филиала ООО «Технолат» в городе Москве, местом нахождения которого определен следующий адрес: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда города Москвы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску Вышегородцева Е.Е. к ООО «Технолат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было принято к производству Басманного районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Истринский городской суд Московской области по месту нахождения филиала ООО «Технолат» в городе Москве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2184/12 по иску Вышегородцева Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                         Н.П. Калинина