РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/12 по иску Волковой Л. К. к ООО ВО «Автотехноимпорт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании денежных выплат, Установил: Волкова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО ВО «Автотехноимпорт» о назначении ей ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по утере кормильца в связи с гибелью в результате ДТП своего супруга - Волкова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, к моменту гибели супруга получала пенсию по старости, размер заработка погибшего превышал размер ее пенсии. Истец просит суд назначить ей ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пожизненно, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв доводы которого поддержал в судебном заседании. Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут на 562 км + 150 м автодороги <адрес> на территории <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобилей тягача № с прицепом «№, принадлежащего на праве собственности ООО ВО «Автотехноимпорт», под управлением водителя казлитина В.И. и автомобиля № № с полуприцепом, № принадлежащим ООО «КМС-Центр», под управлением водителя Волкова Ю.В., в результате ДТП водитель Волков Ю.В. погиб. Приговором Чудовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель ООО ВО «Автотехноимпорт» Казлитин В.И. На момент смерти Волкова Ю.В. его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается справками формы 2-НДФЛ. Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между Волковым Ю.В. и Стаценко Л.К., после заключения брака жене присвоена фамилия - Волкова. Как следует из удостоверения, выданного Волковой Л.К. ГУ Управление ПФ в городе Новомосковск в Новомосковском районе Тульской области, с <данные изъяты>. ей назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции от 09.12.2011г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1088 ГК РФ к лицам, имеющим право на получение выплат по утере кормильца, относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо член его семьи, независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Из материалов дела следует, что источник повышенной опасности - тягач № № с прицепом № принадлежит на праве собственности ООО ВО «Автотехноимпорт». Доход погибшего супруга истца превышал к моменту его смерти доход истца почти в два раза, то есть заработок супруга, для находившейся на его иждивении Волковой Л.К. был для нее основным источником дохода. В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, а значит нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право на 50% доходов другого супруга, нажитых в браке. Истец на момент гибели своего супруга могла претендовать на 50% от его среднемесячной заработной платы - <данные изъяты> руб., а именно на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что причинителем вреда считается лицо, владеющее источником повышенной опасности, т.е. осуществляющее эксплуатацию источника в силу принадлежащего ему права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности, то не являются владельцами источника повышенной опасности, а следовательно, и лицами, обязанными к возмещению, те граждане, которые эксплуатировали источник в связи с трудовыми (служебными) отношениями с владельцем этого источника: шоферы автомашин, пилоты самолетов, машинисты поездов. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что у ООО ВО «Автотехноимпорт» отсутствует обязанность по возмещению вреда в связи с тем, что ранее приговором суда с водителя Казлитина В.И. в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда. Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что смерть супруга истицы наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в результате которых истице причинены нравственные страдания, с учетом того, что она потеряла супруга, который для нее являлся опорой и поддержкой. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ВО «Автотехноимпорт» в пользу Волковой Л. К.: денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Обязать ООО ВО «Автотехноимпорт» выплачивать Волковой Л. К. в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, начиная с 01 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно пожизненно. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова