о взыскании неустойки



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                                 город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

с участием представителя истца

при секретаре Микаеляне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/12 по иску Грановского П. В. к ЗАО «Редакция газеты «Московский старожил» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Грановский П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Редакция газеты «Московский старожил» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, решением суда от 21.10.2010г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а именно, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за период с 26.11.2010г. по 30.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ответчиком до настоящего времени не выплачены денежные средства. В силу п. 3.2. договора займа от 25.05.2009г. ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21 октября 2010г. по 19.08.2011г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2009 года между ЗАО «Редакция газеты «Московский старожил» (Заемщик) и Грановским П.В. (Займодавец) был заключен договор займа (л.д. 5).

В соответствии с условиями договора займа займодавец передает заемщику процентный займ в сумме <данные изъяты> долларов США, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором.

В силу п. 1.2 данного договора размер процентов по договору составляет 2% от суммы займа в месяц.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в полном объеме через шесть месяцев после передачи ему суммы займа займодавцем.

Согласно п. 1.3 договора все подлежащие уплате выплаты по договору исчисляются в валюте договора по курсу Банка России на день перечисления.

Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа и процентов в сроки, установленные в п. 1.2 договора, заимодавец вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.05.2009г. от Грановского П.В. в кассу ЗАО «Редакция газеты «Московский старожил» принято <данные изъяты> долларов США, т.е. <данные изъяты> руб. 25 мая 2009г. (л.д. 6).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа от 25 мая 2009 года в случае просрочки возврата суммы заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по выплате денежных средств не исполнено ответчиком до настоящего времени, ранее принятым решением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2009 года по апрель 2010 года, то суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 21 октября 2010г. по 19.08.2011г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Поскольку истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Редакция газеты «Московский старожил» в пользу Грановского П. В.:

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21 октября 2010г. по 19.08.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                  О.А. Курносова