РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/12 по иску Щербинина С. Н. к ООО «Салекс Альба» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.05.2011г. между ним и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия согласно которому ответчик обязуется изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному истцом адресу в сроки с 09.06.2011г. по 23.06.2011г. Кроме того, 09.05.2011г. между истцом и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по монтажу изделия согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по сборке и монтажу изделия из набора деталей комплекта мебели. Оплата по двум договорам была произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., однако, в установленные сроки ответчик своих обязательств не исполнил. В дальнейшем ответчик выполнил обязательства по изготовлению и монтажу мебели.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не сообщившего о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.05.2011г. между истцом и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия согласно которому ответчик обязуется изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному истцом адресу в сроки с 09.06.2011г. по 23.06.2011г. Кроме того, 09.05.2011г. между истцом и ответчиком - ООО «Салекс Альба» заключен договор на выполнение работ по монтажу изделия согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по сборке и монтажу изделия из набора деталей комплекта мебели. Оплата по двум договорам была произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., однако, в установленные сроки ответчик своих обязательств не исполнил. В дальнейшем ответчик выполнил обязательства по изготовлению и монтажу мебели.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика 09.09.2011г. подана претензия согласно которой истец просит исполнить обязательства по договору в полном объеме.

     Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров, заключенных с истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара и срок его монтажа, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и доставке за период с 30.06.2011г. по 27.10.2011г. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что неустойка носит штрафной характер, не может превышать стоимость услуги, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и доставке до <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Салекс Альба»» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Салекс Альба»» в пользу Щербинина С. Н.:

неустойку за нарушение сроков выполнения работы по изготовлению и доставке за период с 30.06.2011г. по 27.10.2011г. в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ООО «Салекс Альба»» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Салекс Альба»» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова