РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю c участием истца Лукьянчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/12 по иску Лукьянчука А. А.овича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лукьянчук А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2010 года между Лукьянчук А.А. и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства «GreatWall» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу. 11 августа 2011 года застрахованный автомобиль был похищен, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлениями о страховом событии, приложив все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Истец Лукьянчук А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по иску не представил. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску, где не возражал против удовлетворения требования в пользу истца, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянчук А.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства «GreatWall» государственный регистрационный знак №, сроком действия с 20.10.2010 года по 19.10.2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, по страховым случаям: «Хищение+ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неагрегатная (л.д. 10). Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» В период действия указанного Договора - в период времени с 13 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 11.08.2011 года автомобиль истца «GreatWall» государственный регистрационный знак № был похищен неизвестными лицами, в связи с чем следователем СО при ОВД района Новогиреево ВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело. В связи с наступлением страхового случая Лукьянчук А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы (л.д.13). Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлена претензия (л.д. 18). 27 октября 2011 года между Лукьянчук А.А. и ОАО СК «Ростра» было заключено соглашение об отказе на право собственности, размер страхового возмещения определен в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В связи с вышеизложенным, поскольку 27 октября 2011 года между Лукьянчук А.А. и ОАО СК «Ростра» было заключено соглашение об отказе на право собственности, суд считает, что в пользу истца необходимым взыскать с ОАО «СК «Ростра» страховое возмещение в <данные изъяты> руб. Согласно чек-ордера от 12.01.2012 г., истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Лукьянчук А. А.овича в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Скуридина