РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Адаменко Ю.О., с участием Юдина, представителя Юдина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-171/12 по иску Корнюшиной В. В. к Рябуха О. А., Юдину А. С. о взыскании денежных средств и по встречному иску Юдина А. С. к Корнюшиной В. В. о признании договора займа недействительным, УСТАНОВИЛ: Корнюшина В.В. обратилась в суд с иском к Юдину Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.01.2011г. между ней и Юдиным Н.С. заключен договор займа согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 28.08.2011г., однако, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование о возврате суммы долга от 30.08.2011г. не ответил. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены сведения о том, что Юдин Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от 30 ноября 2011г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Юдина Н.С. - Юдин А.С., Рябуха О.А. В дальнейшем ответчиком Юдиным А.С. был предъявлен встречный иск к Корнюшиной В.В. о признании недействительным договора займа от 28.01.2011г., заключенного между Юдиным Н.С. и Корнюшиной В.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что Юдин Н.С. не подписывал договор займа, т.е. отсутствовало волеизъявление Юдина Н.С. на заключение сделки. В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) Юдин Н.С., его представитель явились, возражали против удовлетворения исковых требований Корнюшиной В.В., поддержали встречные требования. Истец (по первоначальному иску) Корнюшина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела возражения на встречное исковое заявление. Ответчик Рябуха О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения ответчика (по первоначальному иску) Юдина Н.С., его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Юдина Н.С. подлежат удовлетворению, требования Корнюшиной В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2011г. между Корнюшиной В.В. и Юдиным Н.С. заключен договор займа согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 28.08.2011г. Определением суда от 22.02.2012г. по делу назначена и проведена посмертная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 18 апреля 2012г. подпись от имени Юдина Н. С., расположенная под текстом в графе «Заемщик» перед записью «Юдин Н.С.» в договоре займа от 28 января 2011г. между Корнюшиной В. В.й «Заимодавец» и Юдиным Н. С. «Заемщик», выполнена не самим Юдиным Н. С., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Юдина Н. С.. Суд, оценив заключение экспертов <данные изъяты> приходит к выводу о том, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом данные заключения основаны на результатах исследования с применением современных методик, указаны применявшиеся методики, научная литература и др. Таким образом, суд считает исследование <данные изъяты> достоверным. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает необоснованными доводы истца Корнюшиной В.В. о наличии у ответчиков задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа от 28 <данные изъяты> 2011 года удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца Юдина А.С. по оплате расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корнюшиной В. В.й и Юдиным Н. С.. В удовлетворении требований Корнюшиной В. В. к Рябуха О. А., Юдину А. С. о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с Корнюшиной В. В. в пользу Юдина А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья О.А. Курносова