РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Цветковой А. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Цветковой А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явилась Цветкова А.В., управляющая автомобилем марки <данные изъяты> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование», под управлением ФИО1, был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО СК «ВТБ Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> в связи с чем просит взыскать с причинителя вреда выплаченные денежные средства в порядке суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Цветкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, не сообщившего суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что <данные изъяты> на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением водителя Цветковой А.В. (собственник) и автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Как установлено судом и следует из справки о ДТП, водитель Цветкова А.В., управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты> нарушила требования п. 8.4 Правил дорожного движения. Постановлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Цветковой А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает доказанным совершение Цветковой А.В. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств № Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ООО СК «ВТБ Страхование» на счёт <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с наступлением страхового случая ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем оплаты счета на ремонт поврежденной автомашины, выставленного исполнителем работ <данные изъяты> Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств возражений по существу заявленных истцом требований в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Цветкова А.В. виновна в причинении имуществу ФИО1 ущерба, так как допустила нарушение Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств и повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта установлена путем осмотра автомашины, составления заказ-наряда, представляет собой фактические расходы на восстановление доаварийного состояния автомашины, так как страховое возмещение было перечислено на счет <данные изъяты> в счет оплаты услуг по ремонту. Гражданская ответственность Цветковой А.В. застрахована в рамках ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору № №. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составила <данные изъяты>. Учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило <данные изъяты>., что превышает страховую сумму <данные изъяты> которая является лимитированной согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд считает, что с Цветковой А.В. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> понесенные ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает, что с Цветковой А.В. в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Цветковой А. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова