РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/12 по иску ООО «АМТ Банк» к Радюкевичу Ф. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «АМТ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Радюкевичу Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славинвестбанк» (ООО «АМТ Банк») и Радюкевичем Ф.Т. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Радюкевичу Ф.Т. был предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 33 % годовых, срок кредита 12 месяцев. ОАО «АМТ Банк» на имя Радюкевича Ф.Т. был открыт счет №, выдана карта, с которой были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за его пользование, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца ООО «АМТ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Радюкевич Ф.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской федерации, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славинвестбанк» и Радюкевичем Ф.Т. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Радюкевичу Ф.Т. был предоставлен кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 33 % годовых, срок кредита 12 месяцев. Во исполнение заключенного между ОАО «АМТ Банк» и Радюкевичем Ф.Т. соглашения о расчетной карте с овердрафтом, на имя Радюкевича Ф.Т. был открыт счет №, выдана карта №. В последствии ООО «Славинвестбанк» сменило наименование на ОАО «АМТ Банк», что подтверждается уставом. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из выписки с лицевого счета усматривается, что Радюкевич Ф.Т. воспользовался денежными средствами из представленной банком суммы кредитования (л.д. 25-28). Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, суд находит требования истца ОАО «АМТ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и по сумме начисленных процентов по представленной ссуде в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика Радюкевича Ф.Т. неустойку, размер которой, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Радюкевича Ф. Т. в пользу ООО «АМТ Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по основной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда <адрес>. Судья О.А. Липкина