РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/12 по иску Дымпиловой Э. В. к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Дымпилова Э.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 октября 2006 года между ней и ответчиком ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под 11% годовых. Указанным кредитным договором на истца возложена обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, что составляет <данные изъяты> копеек ежемесячно. Истец оплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, в связи с чем истец просит признать п. 2.2., п. 2.2.1 кредитного договора о взимании данной комиссии недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в <данные изъяты> рублей. Истец Дымпилова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.48-51), в котором указал, что включение в кредитный договор условий комиссии за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 5.1. Положениями ЦБ РФ от 26 марта 2004 года № 254-П уплата процентов за пользование кредитом (ссудой) и комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета выполнены в качестве отдельных платежей по обслуживанию кредита (ссуды). Истец, пожелав заключить с банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого заключение договора было бы невозможно. Истец мог отказаться от подписания договора, выбрав иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета достигнуто путем подписания кредитного договора. Представитель ответчика также просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Дымпиловой Э.В. заключен договор № (л.д. 6-11),в соответствии с п. 1.1 которого заключенный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, устанавливает порядок открытия банком заемщику текущих счетов в валюте кредита, указанной в п. 1.2, и в рублях РФ, а также порядок и условия предоставления банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется уплачивать банку предусмотренные настоящим договором и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п. 2.1. настоящего договора, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам. Согласно п. 2.2.1. договора размер комиссии за каждую операцию по счетам, указанным в п. 2.1. настоящего договора, а также комиссий за ведение ссудного и текущих счетов устанавливается в соответствии с тарифами банка (если иной размер комиссии специально не предусмотрен настоящим договором). Банк обязуется предоставить заемщику возможность знакомиться с действующими тарифами банка путем их размещения на информационных сайтах в дополнительных офисах банка, а также другими способами (л.д. 6-11). В силу п. 3.2 договора после вступления в силу настоящего договора банк в дату предоставления кредита откроет ссудный счет для учета задолженности по кредиту. На ссудном счете отражается задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту. В соответствии с п. 3.3. договора не позднее даты, указанной в п. 1.4. договора, при условии выполнения заемщиком п. 3.1. настоящего договора, заемщик просит банк перечислить денежные средства в размере суммы кредита со ссудного счета на текущий счет заемщика в валюте кредита №, открытый в банке. Сумма кредита включает подлежащие уплате заемщиком суммы страховых премий в пользу страховщика (если Приложением 1 к настоящему договору установлена обязанность заемщика по заключению договора страхования) и уплаченных в дату предоставления кредита комиссии банка с настоящим договором. За ведение текущих счетов заемщик обязан уплатить банку ежемесячную комиссию в размере 0,80% от суммы кредита (л.д. 12-13), что составляет <данные изъяты> коп. ежемесячно. Как следует из представленной ответчиком расчета задолженности по кредитному договору, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Дымпиловой Э.В. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых ему банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» - Жуков А.М. представил ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что исполнение сделки началось в дату выдачи кредита в связи с чем, с момента заключения кредитного договора и предъявления иска прошло больше трех лет, в связи с чем представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что обязательства по заключенному между Дымпиловой Э.В. и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» кредитному договору наступили не единовременно, исполнялись по частям, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон связаны со взысканием периодических платежей, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с иском выплаты комиссии им производилась, в связи с чем срок исковой давности не является истекшим с 13.07. 2008 года по 13.07.2011 года (36 месяцев). Согласно таблицы погашения задолженности по кредиту (л.д.38-39), за период с 13.07. 2008 года по 13.07.2011 года истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета оплачено <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, 75 х 36). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. На основании п.п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным условие кредитного договора № от 31.10.2006г., заключенного между Дымпиловой Э. В. к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в пользу Дымпиловой Э. В. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество»государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Скуридина