РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием представителя истца Безлюдовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/12 по иску Голод Г. Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Голод Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2011 года между ним и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, а именно 04.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Истец Голод Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Безлюдова К.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.02.2011 года между Голод Н.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 01.03.2011 года по28.02.2012 года, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, по страховым случаям: «Хищение+ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> коп. - неагрегатная (л.д. 9). В период действия данного договора - 04.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из представленного Голод Н.А. экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение составляет № коп. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП. Со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу Голод Н.А. с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Согласно чек-ордера от 15.12.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Голод Г. Н. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего:<данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Скуридина