РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием истца Жидковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/12 по иску Жидковой К. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Жидкова К.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, произошли страховые случаи, в результате которых автомобиль получил повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Истец Жидкова К.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, возражения по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2010 года между Жидковой К.В. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с 11.12.2010 года по 10.12.2011 года, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом № по страховым случаям: «Хищение+ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> коп. - неагрегатная (л.д. 9). В период действия данного договора, а именно: 22.06.2011 г. 13.07.2010г., произошли страховые случаи, в результате которых автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 31, 32), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 33, 34), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Эксперт НАЭ ООО «<данные изъяты>» 01.08.2011г. был составлен акт осмотра № поврежденного автомобиля (л.д. 35). Впоследствии истец направил ответчику претензию (л.д. 42-47), которая была принята ДД.ММ.ГГГГ Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Как следует из представленного Жидковой К.В. заказ-нарядов № от 16.08.2011г. (л.д. 37-38), № № от 16.08.2011г. (л.д. 39-40), и счетов на оплату № от 16.08.2011 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.08.2011г., № от 01.08.2011 г., к этим заказам ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля марки ««Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> коп. Суд считает, что выводы проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра, со стороны ответчика в суд не представлены расчет стоимости ремонта автомобиля истца, а также доказательства произведенного страхового возмещения. Согласно чек-ордера от 20.01.2012 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Жидковой К. В. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего:<данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Скуридина