Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Иванова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/12 по иску Иванова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российская топливная компания» - Ростоппром о взыскании задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванов А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская топливная компания» - Ростоппром (далее - ОАО «Ростоппром») о взыскании задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ОАО «Ростоппром» в соответствии с трудовым договором. При увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не выплатил выходное пособие, чем причинил нравственные страдания. Истец Иванов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты выходного пособия, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Иванов А.В. принят на работу в ОАО «Ростоппром» на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. (л.д.26-33) Согласно дополнительному соглашению № от 26 апреля 2010 года к трудовому договору, с 26 апреля 2010 года Иванов А.В. переведен на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. (л.д.34) Согласно дополнительному соглашению № от 01 мая 2011 года к трудовому договору, с 01 мая 2011 года Иванов А.В. временно переведен в Аппарат генерального директора на должность <данные изъяты> окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. (л.д.37-38) Согласно дополнительному соглашению № от 30 июня 2011 года к трудовому договору, с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года Иванову А.В. установлена трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (понедельник, пятница, суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 24 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов с 09.00 до 18.00 с перерывом для отдыха и питания - 1 час с 13.00 до 14.00. При этом оплата труда производится пропорционального отработанному времени, исходя из оклада, установленного договором.(л.д.39-40) Согласно дополнительному соглашению № от 03 октября 2011 года к трудовому договору, Иванову А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с 03 октября 2011 года.(л.д.41-42) Приказом № от 06 февраля 2012 года трудовые отношения между Ивановым А.В. и ОАО «Ростоппром» прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно расчетному листку и справке размер начисленного выходного пособия с 09.03.2012 г. по 08.04.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.45-52) Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Сведений о трудоустройстве истца трудовая книжка не содержит.(л.д.19-21) Должности заместителя генерального директора в штате ЗАО «Внештоппром Инвест» не имеется, выплата членам Совета директоров Общества вознаграждения не предусмотрена. Иных доказательств суду не представлено. В этой связи суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что ОАО «Ростоппром» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате выходного пособия, суд исходит из представленного истцом расчетного листка и приходит к выводу о том, что с ОАО «Ростоппром» в пользу истца Иванова А.В. подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплаты выходного пособия при увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истец по искам о защите трудовых прав освобожден от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ОАО «Ростоппром» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет города Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская топливная компания» - Ростоппром в пользу Иванова А.В. задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская топливная компания» - Ростоппром государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: К.П. Борисова <данные изъяты>