РЕШЕНИЕ

05 июля 2012 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием истца Сарапкина С.С., третьих лиц Сарапкиной В.Г., Филиппова В.Р., Сарапкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/12 по иску Сарапкина С.С. к Филипповой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сарапкин С.С. обратился в суд с иском о признании Филипповой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем трех комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении также зарегистрированы его жена Сарапкина В.Г., дочь Сарапкина К.С., сын жены Филиппов В.Р. и бывшая жена Филиппова В.Р. - Филиппова Н.А. Ответчик Филиппова Н.А. в октябре 2008 г. выехала из указанной квартиры, с июля 2009 г. Филиппова Н.А. изредка приезжала в квартиру, ответчик Филиппова Н.А. употребляет наркотические вещества, после ее посещений в квартире пропадали вещи.

Истец Сарапкин С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филиппова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Сарапкина В.Г., Сарапкина К.С., Филиппов В.Р. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Сарапкин С.С. является нанимателем комнат № размером <данные изъяты> кв.м, № размером <данные изъяты> кв.м, № размером <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № от 12 января 1994 г. и договора социального найма жилого помещения № от 21 мая 2004 г. (л.д. 8-9, 12, 14).

В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя Сарапкина С.С. указаны: Сарапкина В.Г., Сарапкина К.С., Филиппов В.Р., Филиппова Н.А.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сарапкин С.С., его жена Сарапкина В.Г., дочь Сарапкина К.С., сын жены Филиппов В.Р., бывшая жена Филиппова В.Р. - Филиппова Н.А., что подтверждается единым жилищным документом.

Брак между Филипповым В.Р. и Филипповой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 декабря 2009 г. (л.д. 7).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

В судебном заседании истец Сарапкин С.С. пояснил, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении после регистрации брака с Филипповым В.Р., проживала в спорном жилом помещении с момента заключения брака с Филипповым В.Р., в ноябре 2008 г. ответчик добровольно покинула квартиру, после этого появлялась периодически на 2-3 дня, могла придти раз в месяц, потом не приходить полгода. Последний раз ответчик посещала квартиру в январе 2012 г., проживала 2-3 дня, затем покинула квартиру. Вещей ответчика в квартире нет. Брак между Филипповым В.Р. и Филипповой Н.А. расторгнут в декабре 2009 г., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинились.

Третье лицо Сарапкина В.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик выехала добровольно из квартиры в конце 2008 г., в июле 2010 г. ответчик вернулась, проживала в квартире в течение недели и опять уехала, в 2011 г. ответчик не посещала квартиру, последний раз ответчик была в квартире в январе 2012 г., проживала 2-3 дня и покинула квартиру. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Сарапкина В.Г. поддержала исковые требования о признании Филипповой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчик не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, употребляет наркотические вещества, после посещения ответчиком квартиры у жильцов квартиры пропадают вещи.

Третье лицо Филиппов В.Р. в судебном заседании пояснил, что он состоял в браке с Филипповой Н.А. до декабря 2009 г., ответчик в 2008 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, со слов соседей ему известно, что Филиппова Н.А. посещала квартиру в начале 2009 г., посещала ли Филиппова Н.А. квартиру в период с 2010 г. по 2012 г. ему (Филиппову В.Р.) не известно.

Третье лицо Сарапкина К.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2008 г., забрала свои вещи, после этого ответчик приезжала в квартиру в июле 2010 г., последний раз ответчик приезжала в квартиру в январе 2012 г. на 2 дня. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением никто не чинил, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1989 г., знакома с Сарапкиным С.С. с 1989 г., с Филипповой Н.А. знакома с 2002 г. Филиппова Н.А. не проживает в квартире в течение 2 лет. Последний раз свидетель видела Филиппову Н.А. в квартире в 2010 г., ответчик выехала добровольно, никто ей препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, у нее есть ключи от квартиры.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сарапкина С.С., поскольку при рассмотрении дела не установлено, а истцом не представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчик выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратила право пользование жилым помещением.

Согласно объяснениям истца Сарапкина С.С. и третьих лиц Сарапкиной В.Г., Сарапкиной К.С., показаниям свидетеля ФИО1 ответчик Филиппова Н.А. после выезда из квартиры в 2008 г. периодически посещает квартиру, иногда остается ночевать. Истец Сарапкин С.С. и третьи лица Сарапкина В.Г., Сарапкина К.С. в судебном заседании пояснили, что последний раз Филиппова Н.А. посещала квартиру по адресу: <адрес> в январе 2012 г., проживала в квартире 2 дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно объяснениям сторон, последний раз ответчик проживала в квартире по адресу: <адрес> в январе 2012 г. в течение двух дней, принимая во внимание непродолжительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, не имеется.

Между тем, временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик употребляет наркотические вещества, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в исковом заявлении истцом заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом ответчика из данного жилого помещения. Между тем, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о расторжении ответчиком договора найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Иных оснований для признания Филипповой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сарапкина С.С. к Филипповой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарапкина С.С. к Филипповой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова