РЕШЕНИЕ

29 июня 2012 года                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Есиной Л.И., представителя истца Наумовой М.М., ответчика Есина Г.Г., представителя ответчика Шмурыгиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/12 по иску Есиной Л. И. к Есину Г.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Есина Л.И. обратилась с иском к Есину Г.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в связи с этим просила выделить ей в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м, ответчику выделить в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире, а также вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

Истец Есина Л.И. и ее представитель Наумова М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме,

Ответчик Есин Г.Г. и его представитель Шмурыгина К.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2007 г. Есина Л.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, Есин Г.Г. является собственником <данные изъяты> долей указанной квартиры (л.д. 17, 18-20).

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м состоит из двух изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

В указанной квартире зарегистрирован Есин Г.Г., что подтверждается выпиской из домой книги.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 05 февраля 2008 г., вступившим в законную силу 08 апреля 2008 г., Есина Л.И. вселена в квартиру по адресу: <адрес>, Есин Г.Г. обязан не чинить препятствия Есиной Л.И. в пользовании данной квартирой (л.д. 6-8, 9-10).

Решением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы от 09 июня 2010 г., вступившим в законную силу 08 октября 2010 г., Есиной Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Есину Г.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 14-15).

Указанным решением установлено, что Есиной Л.И. на основании договора передачи от 11.04.1994 г. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы Есина Л.И. и ее сын ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Есиной Л.И. на <данные изъяты> долю указанной квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании истец Есина Л.И. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время она (Есина Л.И.) проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с 2000 г. с ФИО1, с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ В марте-апреле 2003 г. она (Есина Л.И.) находилась в больнице, после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пустил ее в квартиру по адресу: <адрес>. До настоящего времени, несмотря на решение суда о вселении ее (Есиной Л.И.) в спорную квартиру ответчик, чинит ей препятствия в пользовании данной квартирой. Истец указала, что имеет намерение проживать в квартире по адресу: <адрес> память о муже ФИО1, как жена ФИО1 она имеет право на половину спорной квартиры и хотела бы пользоваться комнатой <данные изъяты> кв.м, однако поддерживает требования о выделе ей в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м., полагала невозможным проживание в одной квартире с ответчиком. Есина Л.И. указала, что принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> она подарила своему сыну ФИО2, так как она захотела распорядиться данной долей и отдать ее сыну. Также истец указала, что она хочет, чтобы спорная квартира была продана, и ей выплатили стоимость ее доли, она много раз пыталась найти покупателей на всю квартиру либо на ее долю в данной квартире, но долю в квартире продать сложнее. При этом ответчика она не всегда ставила в известность о поиске покупателей на всю квартиру.

Представитель истца Наумова М.М. в судебном заседании пояснила, что истец не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> истец подарила своему сыну в силу права собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец намерена проживать в спорной квартире, однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании данной квартирой. Представитель истца указала, что в случае выделения в пользование истцу комнаты размером <данные изъяты> кв.м истец согласна нести расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально выделенному ей в пользование жилому помещению, однако истец не должна выплачивать ответчику денежные средства в счет компенсации за пользование жилым помещением большей площади, чем принадлежащая истцу доля в спорной квартире.

Ответчик Есин Г.Г. в судебном заседании пояснил, что он является собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, в указанной квартире проживает он с семьей, иных жилых помещений в собственности он (Есин Г.Г.) не имеет. Ответчик указал, что истец состояла в браке с его отцом около пяти месяцев, после смерти отца между ним (Есиным Г.Г.) и Есиной Л.И. сложились неприязненный отношения, в связи с чем полагал невозможным проживание его семьи в одной квартире с истцом. Ответчик пояснил, что он не чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, у истца есть ключи от спорной квартиры, что подтверждается материалами исполнительного производства, однако истец не намерена проживать в данной квартире, ее действия направлены на понуждение его (Есина Г.Г.) приобрести истцу отдельную квартиру взамен ее доли, однако стоимость отдельной квартиры значительно превышает долю истца в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Шмурыгина К.И. в судебном заседании пояснила, что комната размером <данные изъяты> кв.м не соответствует доли истца в праве собственности на квартиру, поскольку доля истца составляет <данные изъяты> кв.м жилой площади, что значительно меньше размера комнаты, которую истец просит выделить ей в пользование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ранее Есина Л.И. проживала по адресу: <адрес>, потом несколько лет она проживала с Есиным Г.Г. в квартире по адресу: <адрес>, после смерти Есина Г.Г. Есину Л.И. не пустили в указанную квартиру. В настоящее время Есина Л.И. проживает по адресу: <адрес> одна, он (ФИО2) проживает у своей жены, квартиру по адресу: <адрес> он посещает периодически, иногда остается ночевать. В начале 2012 г. Есина Л.И. подарила ему (ФИО2) свою долю в квартире по адресу: <адрес>, возможно это было связано с тем, что у Есиной Л.И. есть еще в собственности доля в жилом помещении. Он (ФИО2) не возражает против проживания его матери Есиной Л.И. в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, конфликтов между ним и Есиной Л.И. нет, однако Есина Л.И. хочет проживать в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Есиной Л.И. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец просит выделить ей в пользование комнату размером <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и жилую площадь <данные изъяты> кв.м, таким образом, доля истца составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> : 4) жилой площади, что на <данные изъяты> кв.м меньше площади комнаты, которую истец просит выделить ей в пользование.

Учитывая, что спорная квартира состоит из двух комнат размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, отсутствует возможность выделить истцу в пользование комнату, соответствующую ее доле в праве собственности.

Суд принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с 2003 г. постоянно проживает в указанной квартире, до декабря 2011 г. Есиной Л.И. принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик других жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что их совместное проживание в спорной квартире невозможно.

Также суд принимает во внимание, что доводы истца о намерении проживать в спорной квартире опровергаются объяснениями истца в судебном заседании, согласно которым истец много раз пыталась найти покупателей на квартиру либо ее долю в квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, Есина Л.И. проживает в квартире по адресу: <адрес> одна, он (ФИО2) в квартире не проживает, не возражает против проживания его матери Есиной Л.И. в указанной квартире. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Есиной Л.И. об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Есина Л.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиком, согласно объяснениям истца и его представителя истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, требования Есиной Л.И. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> нечинении препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования удовлетворены в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Есину Л. И. в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Есина Г.Г. не чинить препятствия Есиной Л. И. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Есина Г.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

В удовлетворении исковых требований Есиной Л. И. к Есину Г.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова