Дело № 2-3246/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Сазановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/12 по иску Захарина М.Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России о взыскании задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарин М.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России о взыскании задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако 12.01.2011 был незаконно уволен, впоследствии восстановлен судом на работе и снова уволен по собственному желанию. Однако после вынесения судебного решения ему стало известно от бывших коллег по телефону о повышении с 01 января 2011 года заработной платы, в том числе и по занимаемой им должности <данные изъяты>. При этом в суд ответчиком была предоставлена неверная справка о размере среднего заработка без учета повышения заработной платы в 2011 году, в связи с чем судом взыскана сумма за время вынужденного прогула в меньшем размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Теодорович Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона при увольнении истца работодателем не допущено, заработная плата по занимаемой истцом должности не увеличивалась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 18 декабря 2006 года, в том числе с 03.12.2007 г. в должности <данные изъяты>.

12 января 2011 года истец уволен на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года постановлено: Признать увольнение Захарина М.Е. незаконным. Захарина М.Е. восстановить на работе в ФГУП «Охрана» МВД Россиив должности <данные изъяты> с 13 января 2011 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД Россиив пользу Захарина М.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Приказом от 21 сентября 2011 года «О восстановлении на работе» на основании решения Басманного районного суда города Москвы отменен приказ от 12.01.2011 г. об увольнении <данные изъяты> отряда по Северо-Восточному административному округу и Восточному административному округу г. Москвы Центра организации защиты объектов филиала ФГУП «Охрана» МВД России по г. Москве.

Приказом от 21 сентября 2011 года Захарин М.Е. уволен 21.09.2011 г. с должности <данные изъяты> Отряда по Северо-Восточному административному округу и Восточному административному округу г. Москвы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что не оспаривается истцом в исковом заявлении.

При увольнении, как следует из расчетного листка, истцу произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск.

После восстановления на работе истец к исполнению должностных обязанностей не приступал, заявление о восстановлении на работе и соответствующий исполнительный лист им направлен работодателю 12 сентября 2011 года, в этой связи заработная плата за период с 29.07.2011 г. по 21.09.2011 г. обоснованно не начислялась, при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а также в апреле 2011 года выплачена премия. (л.д.41-48)

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления Захариным М.Е. оспаривается, то обстоятельство, что с 01 января 2011 года произошло увеличение заработной платы на Предприятии, кроме того с 01.01.2011 г. увеличен и минимальный размер заработной платы, размер минимальной заработной платы с 01 мая 2010 года составлял <данные изъяты> руб., а судом взыскана заработная плата за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Данные требования и основания иска суд находит несостоятельными и не основанными на нормах трудового законодательства.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 17Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

Пунктом 16 того же Положения установлено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с названными нормами права суд, установив, что повышение должностного оклада истца произошло в расчетный период, применяет повышающий коэффициент.

Решение о выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.01.2011 г. по 28.07.2011 г. за <данные изъяты> р.д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. принято судом исходя из представленного ответчиком расчета, по которому средняя дневная заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует п.18 Положения.

То есть утверждения истца о том, что судом взыскана заработная плата за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, не подтверждены и являются ошибочными.

Денежные средства в указанном размере истцу выплачены ответчиком, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2011 года.

Расчет среднего дневного заработка истца произведен, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

После вынесения решения судом размер оклада по занимаемой истцом должности - <данные изъяты> не увеличивался, что подтверждается штатным расписанием.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник восстанавливается судом на прежней работе в должности, занимаемой до увольнения. (ст. 394 ТК РФ)

В период с 11.01.2011 года на Предприятии действовало штатное расписание, согласно которому размер оклада по должности <данные изъяты> составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

С 01 апреля 2011 года внесены изменения в штатное расписание, которым должность <данные изъяты> не предусмотрена, а введены должности <данные изъяты>. Оклад по этой должности составляет <данные изъяты> рублей.

Однако истец на должность <данные изъяты> не принимался, восстановлен на работе решением суда в должности <данные изъяты>, после чего уволен по собственному желанию.

При таких обстоятельствах должностной оклад истца не увеличивался в расчетный период, поэтому повышающий коэффициент в данном случае не применим.

Размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы за период 2010 год - 12 января 2011 г. составлял не менее установленного минимального размера оплаты труда в этот период.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, так как они являются производными от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарина М.Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России о взыскании задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья        Борисова К.П.