РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., c участием представителя истца Першина С.В. - по доверенности Коршунова А.В., представителя ответчика ООО СК «Орбита» - Горшковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/12 по иску Першина С. В. к ООО Страховая компания «Орбита» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Першин С.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Орбита» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Страховая компания «Орбита» был заключен договор страхования автотранспортного средства, по которому был застрахован автомобиль Порше К. Т., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Выгодопреобретателем по данному договору является Першин С.В. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику заявление о страховом событии. Согласно расчету страхового возмещения, составленному ответчиком, размер страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет <данные изъяты>. Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал по причине пропуска истцом срок обращения за страховым возмещением - спустя девять месяцев с момента ДТП. Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку указанное основание для отказа не предусмотрено гражданским законодательством, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Першин С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Коршунов А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Горшкова В.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения за выплатой страхового возмещения. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Першиным С.В. и ООО Страховая компания «Орбита» заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оформленный страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 18). Выгодопреобретателем по данному договору является Першин С.В. В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии (л.д. 38, л.д. 40). Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Першин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев. Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 35-36). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению копию решения суда (л.д. 22). Согласно расчету страхового возмещения к убытку <данные изъяты>, составленному ООО Страховая компания «Орбита» на основании заключения ООО «МПК-Центр», размер страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет <данные изъяты> Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал по причине пропуска истцом срок обращения за страховым возмещением - спустя девять месяцев с момента ДТП, между тем согласно Правилам страхования документы должны быть поданы в течении 5 рабочих дней со дня произошедшего события. Также ответчик ссылается на то, что страховым случаем не признается и возмещению не подлежит вред, возникший вследствие отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 20). Указанный фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в следствие непредоставления полного комплекта необходимых документов в пятидневный срок, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, умысла страхователя в наступлении страхового случая не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерно отказано в выплате страхового возмещения. Согласно расчету страхового возмещения составленному ООО Страховая компания «Орбита» на основании заключения, размер страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет <данные изъяты>. Данный расчет страхового возмещения представителем истца не оспорен. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска - 8%. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней просрочки, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8 % в размере <данные изъяты> поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом в установленный срок. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Страховая компания «Орбита» в пользу Першина С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина