РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О. А., при секретаре Чеботаревой М. В., с участием представителя истца ООО «Каркаде» - по доверенности Мантуровой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/12 по иску ООО «Каркаде» к ООО «Саг», Бабушкину С. Е. о взыскании задолженности, истребования имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возвратом предмета лизинга; задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истребовании предмета лизинга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Саг» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у <данные изъяты>» и передан ООО «Саг» грузовой автомобиль <данные изъяты> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Исполнение обязательств ООО «Саг» по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Бабушкиным С. Е.,ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено ООО «Саг» уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества, требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Представитель истца ООО «Каркаде» - по доверенности МантуроваЭ.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Саг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Бабушкин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Саг» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи был приобретен у <данные изъяты>» и передан ООО «Саг» грузовой автомобиль согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга (л.д. 20-23). Согласно п. 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Согласно п. 3.2 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга установлена ответственность за несвоевременно произведенные выплаты в размере 0,22% за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» передало во временное владение и пользование по договору лизинга, а ООО «САГ» приняло имущество автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, кузов № кабина <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС № <адрес>. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Бабушкиным С. Е., поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Саг» всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме (л.д. 54-56). Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с Лизингополучателем отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Саг» его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.3.1 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя невыплаченные суммы лизинговых платежей и пени по состоянию на дату расторжения договора лизинга. Как установлено в судебном заседании, ООО «САГ» систематически не выполняло указанные обязательства, а именно: не оплатило лизинговые платежи № во время действия договора лизинга, что послужило основанием расторжения договора лизинга. Согласно п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, договор может быть расторгнут ООО «Каркаде» в одностороннем порядке в случае неуплаты двух и более платежей. Согласно п. 5.3. в этом случае договор считается расторгнутым с момента направления ООО «Каркаде» уведомления о расторжении договора. Согласно представленным суду доказательствам, истцом в адрес ООО «Саг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) направлено уведомление о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неуплатой двух и более платежей (л.д. 35). Договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с п. 2.3.4 общих условий договора лизинга ООО «САГ» обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,22% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня. Представленный истцом расчет задолженности по лизинговым платежам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, и подлежит удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты>. Учитывая, что предмет лизинга ответчиком не возвращен, истец начисляет задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 147 747 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (лизинговые платежи 16-17). Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения договора договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то истец вправе после ДД.ММ.ГГГГ применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме, т.к. представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона. Общая сумма задолженности ООО «САГ» перед истцом составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик Бабушкин С.Е. несет солидарную ответственность, то сумма <данные изъяты> копеек подлежит взысканию солидарно с ответчика ООО «САГ» и ответчика Бабушкина С.Е. Согласно п. 2.2.2 общих условий договора лизинга, при расторжении договора лизинга по п. 5.2.5 общих условий договора лизинга (в случае неуплаты двух и более платежей) Лизингодатель вправе распорядиться предметом лизинга по своему усмотрению. В уведомлении о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ) истец заявил требование о возврате предмета лизинга. Данное требование представитель истца также поддержал в тексте искового заявления и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет лизинга истцу не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании предмета лизинга - грузового автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, кузов № кабина <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС № <адрес> подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «Саг», Бабушкина С. Е. в пользу ООО «Каркаде» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Саг» в пользу ООО «Каркаде» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Бабушкина С. Е. в пользу ООО «Каркаде» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истребовать у ООО «Саг», Бабушкина С. Е. и передать ООО «Каркаде» транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, кузов № кабина <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина