РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Москва 08 февраля 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., при секретаре Букиной В.Н., с участием представителя истца Сейтказина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2012 по иску Госневской И. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Госневская И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2010 года между истцом Госневской И.В. и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 06 ноября 2010 года по 05 ноября 2011 года. 23 февраля 2011 года в 09 час. 30 мин. на Большом каменном мосту г.Москвы, был поврежден застрахованный автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, для устранения которых потребуются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Истец Госневская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Сейтказин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в период действия договора страхования, а именно 23 февраля 2011 года в 09 час. 30 мин. на Большом каменном мосту г. Москвы, был поврежден застрахованный автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. По данному факту было вынесено постановление от 23.02.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем истец 24.02.2011 года обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно ей сумма возмещения составляет <данные изъяты> руб.Таким образом истец Госневская И.В. просит взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы с учетом комиссии Сбербанка России в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 ноября 2010 года между истцом Госневской И.В. и ответчиком ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 06 ноября 2010 года по 05 ноября 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «КАСКО» (л.д. 17). В период действия Договора, 23 февраля 2011 года в 09 час. 30 мин. на Большом каменном мосту г. Москвы, был поврежден застрахованный автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого застрахованный автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 31-32). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно отчету эксперта, проведенного по заказу истца, № от 02.03.2011 ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль. В связи с несогласием ответчика с суммой исковых требований и по ходатайству истца судом назначена автотехническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 09.12.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Согласно п. 11.7.2 Правил в случае признания события страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения - в течение 15 рабочих дней. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку в нем содержится подробное описание методов и результатов проведенного исследования, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и специализацию экспертной организации, заключение подшито, пронумеровано и удостоверено печатью организации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание, что заключение, представленное истцом, не соответствует вышеуказанным требованиям, оно не может быть принято во внимание судом. Суд считает заключение судебной автотехнической экспертизы относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, в связи с чем считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом банковской комиссии согласно справке о стоимости экспертизы. Представленной ООО «<данные изъяты>», а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Госневской И. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Госневской И. В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Председательствующий Ю.А. Цветков