Дело № 2-1465 /12 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Надеждина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждин В.Ю. к ООО «Индэкс» об установлении факта трудовых отношений, обязании уплаты страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Надеждин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Индэкс» об установлении факта трудовых отношений, обязании уплаты страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за период февраль-апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, ФОМС и ФСС РФ за период с 15.11.2010 г. по 15.08.2011 г. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты пособия, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. С учетом мнения истца исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношения относятся: 1) личный характер прав и обязанностей работника; 2) обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; 3) подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; 4) обеспечение работодателем условий труда, предоставление рабочего места; 5) выплата вознаграждения обусловлена временем работы и определенными в законодательстве сроками выплаты заработной платы, а не достижением конкретного результата. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В судебном заседании истец пояснил, что 15 ноября 2010 года был принят на работу в ООО «Индэкс» в должности <данные изъяты> с установлением оклада в размере <данные изъяты> рублей и доплаты в размере 5% от объема продаж в месяц. На протяжении всей трудовой деятельности добросовестно исполнял трудовые обязанности и правила внутреннего трудового распорядка. Однако ответчиком трудовые отношения не оформлены, с 15 августа 2011 года в связи с регулярными задержками выплаты заработной платы прекратил трудовую деятельность. После получения трудовой книжки обнаружил, что записи о его трудовом стаже ответчиком не внесены. Такими незаконными действиями ему причинены нравственные страдания. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Надеждин В.Ю. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Индэкс», т.е. выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию менеджера по продажам с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Выводы суда основаны на объяснениях истца, показаниях свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты путем представления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами. Несмотря на то, что Надеждиным В.Ю. не представлен трудовой договор, заключенный с ответчиком, а также трудовая книжка с записью о приеме на работу, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника. Допрошенные в судебном заседании свидетели Плигин М.В. и Ермоленко С.И. подтвердили факт работы истца в ООО «Индэкс» в должности <данные изъяты>. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В связи с тем, что ООО «Индэкс» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за период февраль - апрель 2011 года, поэтому в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная доказательствами по делу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> мес.), из расчета установленного оклада- <данные изъяты> рублей. В тоже время истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение об установлении иного размера оплаты труда, а именно надбавки в размере 5 % от объема продаж в месяц, также не представлено суду доказательств, подтверждающих объемы продаж ООО «Индэкс» в период февраль - апрель 2011 года, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанной надбавки к должностному окладу. Представленная истцом распечатка с сайта выводов суда в этой части не опровергает, поскольку из данного документа не следует, что приведенные показатели относятся к деятельности ответчика. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, в пользу Надеждина В.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающейся работнику заработной платы за период с 15 августа 2011 года по день вынесения решения судом - 06 августа 2012 года, то есть за <данные изъяты> кал. дней в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) Истцом указано, что ответчиком не произведено начисление страховых взносов за период его работы с 15 ноября 2010 года по 15 августа 2011 года, что подтверждается извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому, суд полагает обоснованным требование Надеждина В.Ю. обязать ответчика произвести перечисления страховых вносов с выплаченной в 2010-2011 г. заработной платы в соответствии со ст.ст. 10,14,15,24 Закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также Законом РФ № 56-ФЗ от 30.04.2008 г. «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии». Таким образом, ООО «Индэкс» должно произвести начисление и уплату страховых взносов за 2010-2011 года в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые должны быть учтены на индивидуальном лицевом счете Надеждина В.Ю. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт трудовых отношений между Надеждин В.Ю. и ООО «Индэкс». Взыскать с ООО «Индэкс» в пользу Надеждин В.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обязать ООО «Индэкс» произвести начисление и перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы по ставке 14%, которые должны быть учтены на индивидуальном лицевом счете Надеждин В.Ю., за период с 15.11.2010 г. в течение всего срока действия трудового договора. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Индэкс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: К.П. Борисова <данные изъяты>