РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием представителя истца Снегиревой Т.В., представителя ответчика по доверенности Канаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2861/12 по иску Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» о признании незаконным бездействия ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости», связанного с непроведением аттестации рабочих мест, обязании провести аттестацию рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» о признании незаконным бездействия ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости», связанного с непроведением аттестации рабочих мест, обязании провести аттестацию рабочих мест. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» по доверенности Канаева Ю.И. в судебное заседание явилась, указала, что в настоящее время заключен договор на проведение аттестации рабочих мест. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости», зарегистрированном по адресу: В ходе проверки установлено, что на предприятии допускаются нарушения норм трудового законодательства, регулирующего охрану труда, а именно в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (далее - Порядок проведения аттестации рабочих мест) в ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, тем самым, нарушаются права работников на безопасные условия труда. Между тем проведение аттестации дает возможность решить проблемы установления льгот и компенсаций для работника, определить приоритеты деятельности в области обеспечения безопасных и здоровых условий труда, а главное - создает условия для деятельности по профилактике производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Согласно положениям ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В силу п. 9 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Пунктом 11 предусмотрено, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда разрабатывает план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, куда включаются, в том числе, мероприятия, требующие значительных материальных затрат. В плане мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации указываются источники финансирования мероприятий, сроки их исполнения, исполнители и устраняемые вредные и (или) опасные производственные факторы по конкретным рабочим местам. План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации подписывается председателем аттестационной комиссии и после согласования с комитетом (комиссией) по охране труда, профсоюзным или иным уполномоченным работниками представительным органом утверждается работодателем и включается в коллективный договор; Представитель ответчика пояснил, что аттестация рабочих мест в ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» в настоящее время не проведена. Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, приведенные выше, ответчиком суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий. В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Именно стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и активно отстаивает свои интересы. Поскольку ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» не выполнило установленную законом обязанность по проведению аттестации рабочих мест, данные обстоятельства являются основанием для признания бездействия ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости», связанного с непроведением аттестации рабочих мест, незаконным и обязания ответчика в судебном порядке провести аттестацию рабочих мест. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Обязать ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Взыскать с ООО «ХБП Общество по эксплуатации недвижимости» государственную пошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П. <данные изъяты>
<адрес>