РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 24 августа 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца Молодцова И.Н., представителя истца по доверенности Линенко П.В., представителя ответчика УСТАНОВИЛ: Молодцов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газеты Провинции» о взыскании денежной компенсации, предусмотренной п.6.5 Трудового договора в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 01.01.2011 г. с окладом в размере <данные изъяты> руб. Трудовой договор заключен на срок 2 года с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. 28 марта 2012 трудовые отношения прекращены по соглашению сторон. Однако при увольнении в полном объеме расчет ответчиком не произведен, компенсация, предусмотренная п. 6.5 трудового договора в виде единовременной выплаты дополнительной денежной компенсации при расторжении трудового договора по решению Общего собрания участников либо по предложению Совета директоров ИД «Провинция» в размере 4 месячных окладов, а именно в размере <данные изъяты> руб. не выплачена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением указанного спора. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.12.2010 г. заключен трудовой договор сроком на 2 года с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2012 года, по условиям которого Молодцов И.Н. принят на работу на должность <данные изъяты> с 01 января 2011 года с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.17-24) В соответствии с п.6.5 данного договора при расторжении договора до истечения срока его действия по решению Общего собрания Участников (по предложению Совета Директоров ИД «Провинции») и при отсутствии виновных действий (бездействия) генерального директора в качестве оснований для такого расторжения, <данные изъяты> единовременно выплачивается компенсация в размере 4 месячных окладов. 30 марта 2012 года истец уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки и приказом о расторжении трудового договора. (л.д.26, 29-53) В подписанном между сторонами соглашении отражено, что работодатель обязался выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска) денежную компенсацию, равную двукратному месячному заработку работника по трудовому договору. Выплата денежной компенсации будет осуществлена не позднее 30 апреля 2012 года при условии надлежащей передачи работником дел вновь избранному <данные изъяты> организации. (л.д.25) В судебном заседании стороны подтвердили, что выплата денежной компенсации ответчиком не произведена в предусмотренный в соглашении срок. 30 марта 2012 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи дел и должности. (л.д.27-28) В данном акте со стороны ответчика замечаний не отмечено. Таким образом, выплата денежной компенсации, предусмотренной соглашением сторон, была обусловлена лишь надлежащей передачей дел вновь избранному генеральному директору организации, которая истцом исполнена, следовательно, у ответчика отсутствовали основания к невыплате денежной компенсации в установленный срок не позднее 30 апреля 2012 года. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Однако ООО «Газеты Провинции» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежной компенсации в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. В этой связи суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что соответствует двукратному месячному заработку работника по трудовому договору (<данные изъяты>). Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Газеты Провинции» в пользу Молодцова И.Н. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежной компенсации по соглашению сторон за период с 01 мая 2012 года по день вынесения решения судом 24.08.2012 г., то есть за <данные изъяты> кал. дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>) Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной п.6.5 трудового договора в размере 4 месячных окладов, поскольку как установлено при разрешении спора, предложение о досрочном расторжении трудового договора с 30 марта 2012 года поступило от истца, увольнение состоялось по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя, между сторонами достигнуто соглашение о выплате при увольнении компенсации равной двукратному месячному заработку работника. (л.д.72-74) В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, а также учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца о причиненных ему физических или нравственных страданий, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией об оплате денежных средств. (л.д.59-63) Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования соразмерности, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца. Вместе с этим представитель ответчика в судебном заседании оспаривал заявленный истцом размер судебных расходов, считая его завышенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, что является соразмерным вложенному труду и объему оказанных истцу услуг. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец уволен 30 марта 2012 года, а с указанным иском в суд обратился Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Газеты Провинции» в пользу Молодцов И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Газеты Провинции» государственную пошлину в размере Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П. <данные изъяты>
Уханова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/12 по иску Молодцов И.Н. к ООО «Газеты Провинции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
26.06.2012 г., следовательно, утверждение ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, предусмотренной соглашением сторон при увольнении, не основано на нормах трудового законодательства, поскольку заявленное требование касается вопроса выплаты заработной платы, обоснованность увольнения не оспаривалась.
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера.
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Москвы.