РЕШЕНИЕ

31 июля 2012 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Зарубина А.П., представителя ответчика Мезенцевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/12 по иску Зарубина А. П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.П. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 02 марта 2011 г. №, включить период его работы с 15.11.1995г. по 31.12.2001 г. в должности <данные изъяты> ТОО Фирма «<данные изъяты>» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06 февраля 2012 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 января 2012 года он обратился в Управление № 3 ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по пенсионным вопросами от 02 марта 2012 года № необоснованно не включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы с 15.11.1995г. по 31.12.2001 г. в должности <данные изъяты> ТОО Фирма «<данные изъяты>», в связи, с чем в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на ее досрочное назначение.

Истец Зарубин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Мезенцева С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991г. № 10.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002г. № 537 устанавливает, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР Советом Министров РСФСР и Правительства РФ.

Так, согласно Списку № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ имеют: <данные изъяты> 1110200а-13227.     

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 25 января 2012 года Зарубин А.П. обратился в Управление № 3 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с выработкой необходимого трудового стажа на работах с вредными условиями труда.

Решением комиссии по пенсионным вопросам № от 02 марта 2012 года в назначении досрочной пенсии по старости Зарубину А.П. отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда; в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включен стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> день, в указанный стаж не был включен период работы истца с 15.11.1995г. по 31.12.2001 г. в должности <данные изъяты> ТОО Фирма «<данные изъяты>» (с 12.09.1996 г. ООО Фирма «<данные изъяты>») в связи с отсутствием подтверждения полной занятости в течение полного рабочего дня, за указанный период отсутствует акт документальной проверки специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, данная организация не ведет производственно-хозяйственную деятельность, с июня 2010 г. признана банкротом (л.д. 17-20).

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, Зарубин А.П. 15.11.1995г. принят на работу в ТОО Фирма «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, 12.09.1996 г. ТОО Фирма «<данные изъяты>» переименована в ООО Фирма «<данные изъяты>», 31.10.2008 г. Зарубин А.П. уволен в порядке перевода в ООО Фирма «<данные изъяты>» (л.д. 8-11).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании истец Зарубин А.П. пояснил, что он в период с 15.11.1995 г. по 31.12.2001 г. работал в ТОО Фирма «<данные изъяты>» (с 12.09.1996 г. ООО Фирма «<данные изъяты>») в должности <данные изъяты> в течение всего рабочего дня полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел, отпуска без сохранения заработной платы ему не предоставлялись, его работа была связана с ремонтом и изготовлением деталей с использованием кузнечного молота методом ручной ковки.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ПФР № 10 Мезенцева С.И. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о постоянной и непосредственной занятости по работе кузнеца ручной ковки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд находит доводы истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие архивных документов, не может служить основанием для отказа истцу в назначение досрочной пенсии, поскольку обеспечение сохранности указанных документов входило в обязанности работодателя, истец не может нести ответственности за действия третьих лиц. Определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя, ТОО Фирма «<данные изъяты>» (ООО Фирма «<данные изъяты>») подтвердило факт выполнения истцом работы по профессии <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. Доказательств, опровергающих доводы истца, и приобщенные им к делу документы, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в период трудовой деятельности с 1988 г. по 2012 г. характер работы истца не изменялся на протяжении всего указанного периода, как следует из копии трудовой книжки, истец работал в должности <данные изъяты>. Также суд учитывает, что период работы в ТОО Фирма «<данные изъяты>» (с 12.09.1996 г. ООО Фирма «<данные изъяты>») с 01.01.2002 г. по 31.12.2007 г. в должности <данные изъяты> был включен ответчиком в специальный трудовой стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с 15.11.1995 г. по 31.12.2001 г. в ТОО Фирма «<данные изъяты>» (с 12.09.1996 г. ООО Фирма «<данные изъяты>») в должности <данные изъяты> подлежит включению в подсчет льготного трудового стажа Зарубина А.П., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности <данные изъяты>, предусмотренной Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

В этой связи решение Управления № 3 Государственного учреждения - Главного Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области об отказе в зачете указанного периода работы истца в должности кузнеца ручной ковки в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, является незаконным.

При включении в льготный стаж периода работы Зарубина А.П. в должности <данные изъяты> льготный стаж составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, общий страховой стаж, учтенный ГУ ПФР № 10, составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Поскольку истец проработал в должности <данные изъяты> более установленного срока 10 лет и имеет требуемый страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, возраст <данные изъяты> лет (Зарубин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению и Зарубину А.П. может быть назначена пенсия по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно копии паспорта Зарубин А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, пенсия истцу должная быть назначена с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии с 07 февраля 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 3 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 02 марта 2012 г. № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Зарубину А. П. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Зарубина А. П. с 15.11.1995 г. по 31.12.2001 г. (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> день) в должности кузнеца ручной ковки ТОО Фирма «<данные изъяты>» (с 12.09.1996 г. ООО Фирма «<данные изъяты>») в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Зарубину А. П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - 07 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова