РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Будановой И.В., с участием истца Лесниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/12 по иску Лесниковой Н. С. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лесникова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» с требованиями о взыскании страхового возмещения, указав, что 22 августа 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования 27 июня 2010 года произошел предусмотренный данным договором страховой случай, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующими заявлениями о страховом случае, приложив все необходимые документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с которой истец не согласилась, посчитав сумму заниженной. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Поскольку до момента обращения в суд истцу страховой компанией выплачено <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец Лесникова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, определив сумму с учетом износа транспортного средства, между тем договор страхования и страховая премия оплачена с условием выплаты страхового возмещения без учета износа. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 августа 2009 года между Лесниковой Н.С. и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор комплексного страхования со сроком действия с 22 августа 2009 года по 21 августа 2010 года, оформленный страховым полисом серия <данные изъяты>, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты> (далее - Договор) по страховому случаю «Автокаско». Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 25). Согласно дополнительному соглашению № 1, заключенному между истцом и ООО «Страховая группа «АСКО» от 22 августа 2009 года, выплата страхового возмещения определена сторонами без учета износа (л.д. 32). В период действия договора страхования 27 июня 2010 года в автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2010 года (л.д. 31) и справкой ОВД по Нижегородскому району УВАО г. Москвы (л.д. 33). Лесникова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, предоставив необходимые для выплаты документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, составил акт осмотра, по результатам которого была определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Как следует из выписки по текущему счету Лесниковой Н.С., 15 октября 2010 года ООО «Страховая группа «АСКО» выплатила Лесниковой Н.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 28). Не согласившись с определенным ответчиком размером страхового возмещения, посчитав сумму выплаты заниженной, истец для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, обратилась в <данные изъяты> Согласно отчету эксперта № 121010/0787л <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по страховому случаю от 27 июня 2010 года составила <данные изъяты> (л.д. 12-24). Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, что подтверждается договором (л.д. 10), актом сдачи-приемки работ (л.д. 11) и чеком (л.д. 9). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании пояснила, что после произошедшего страхового случая ей выполнены все условия договора, а именно: она своевременно оплатила страховую премию при заключении договора страхования, предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ООО «Страховая группа «АСКО» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ООО «Страховая группа «АСКО» в суд не представлено. Суд считает, что выводы проведенного <данные изъяты> исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля. Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены. На основании изложенного суд считает, что выводы <данные изъяты> о стоимости необходимых для восстановления автомобиля деталей, а также длительности проведения работ по восстановительному ремонту предоставленные истцом, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от 27 июня 2010 года в размере <данные изъяты> Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором (л.д. 10), актом сдачи-приемки работ (л.д. 11) и чеком (л.д. 9), в связи с чем расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению от 26 июня 2012 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Лесниковой Н. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина