РЕШЕНИЕ

17 июля 2012 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Слякова В.Н., представителей ответчика Мезенцевой С.И., Зайцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/12 по иску Слякова В. Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Сляков В.Н. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 10 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 20 мая 2011 г. №, включить периоды его работы с 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г., с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г., с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 марта 2011 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 марта 2011 года он обратился в Управление № 10 ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по пенсионным вопросами от 20 мая 2011 года № необоснованно не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы с 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г., с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г., с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. в должности <данные изъяты>, в связи, с чем в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на ее досрочное назначение.

Истец Сляков В.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Мезенцева С.И., Зайцева Д.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991г. № 10.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002г. № 537 устанавливает, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР Советом Министров РСФСР и Правительства РФ.

Так, согласно Списку № 1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ имеют: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (шифр 12205000-1754а)     

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 02 марта 2011 года Сляков В.Н. обратился в Управление № 10 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с выработкой необходимого трудового стажа на работах с вредными условиями труда.

Решением комиссии по пенсионным вопросам № от 20 мая 2011 года в назначении досрочной пенсии по старости Слякову В.Н. отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда; в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не были включены периоды работы истца с 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г., с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г., с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. в должности <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений о постоянной и непосредственной занятости дефектоскописта рентгено-граммирования на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивание материалов и изделий в промышленности (л.д. 9-11).

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, копий заявлений о принятии на работу, увольнении, копий личных карточек, Сляков В.Н. 01.08.1980 г. принят на работу на Подольском машиностроительном заводе имени Орджоникидзе в ОНМК (Отдел неразрушающих методов контроля) <данные изъяты>, 01.04.1981 г. переведен в ОНМК на должность <данные изъяты>, 11.08.1981 г. переведен в ОНМК на должность <данные изъяты>, 01.08.1982 г. переведен в ОНМК на должность <данные изъяты>, 31 мая 1983 г. уволен в порядке перевода в ГК ВЛКСМ в связи с избранием зам.секретаря комитета ВЛКСМ; 25.02.1985 г. 01.08.1980 г. принят на работу на Подольский машиностроительный завод в ОНМК <данные изъяты>, 09.10.1992 г. уволен по собственному желанию.

На основании заявления Сляков В.Н. с 30.09.1992 г. уволен переводом в АО СП «Подольский машиностроительный завод», на основании контракта Сляков В.Н. принят на работу в АО СП «Подольский машиностроительный завод» с 01.10.1992 г. в ОНМК на должность <данные изъяты>.

Согласно справке ОАО «Подольский машиностроительный завод» № от 09.02.2010 г. Сляков В.Н. в период с 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г. (<данные изъяты>), с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г. (<данные изъяты>), с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. (<данные изъяты>) работал на Подольском машиностроительном заводе имени Орджоникидзе (в настоящее время ОАО «Подольский машиностроительный завод») полный рабочий день, без совмещения профессий <данные изъяты> в ОНМК постоянно непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности, что предусмотрено Списком 1 разделом XXII подраделом 5 (12205000-1754а), вынужденного простоя, учебных отпусков без сохранения содержания не было (л.д. 17).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец Сляков В.Н. пояснил, что он в период 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г., с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г., с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. работал на Подольском машиностроительном заводе в должности <данные изъяты> в ОНМК, выполнял работу по проверке качества сварных соединений изделий и агрегатов предназначенных для тепловых и атомных электростанций методом рентгено-гаммаграфирования, для чего истцом использовались переносные и передвижные рентген и гамма аппараты.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ПФР № 10 Мезенцева С.И. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о постоянной и непосредственной занятости дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд находит доводы истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт работы истца в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий и отпусков без сохранения содержания в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности, то есть выполнения работ, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (Раздел XXII, подраздел 5, работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами").

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представленными истцом копией трудовой книжки, личными карточками, справками ОАО «Подольский машиностроительный завод», а также копиями журналов работ за период с 21.11.1987 г. по 03.03.1998 г., с 14.03.1988 г. по 22.06.1988 г., с 03.11.1988 г. по 14.03.1989 г., 15.03.1089 г. по 17.07.1989 г., 14.12.1989 г. по 03.07.1990 г. и копией личной карточки Слякова В.Н. с показаниями индивидуального дозиметрического контроля за период с октября 1980 г. по май 1983 г.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и приобщенные им к делу документы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г., с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г., с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. на Подольском машиностроительном заводе им. Орджоникидзе в должности <данные изъяты> в ОНМК подлежат включению в подсчет льготного трудового стажа Слякова В.Н., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании изделий в промышленности.

В этой связи решение Управления № 10 Государственного учреждения - Главного Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области об отказе в зачете указанных периодов работы истца в должности <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, является незаконным.

При включении в льготный стаж периода работы Слякова В.Н. в должности <данные изъяты> льготный стаж составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, общий страховой стаж Слякова В.Н., учтенный согласно справке ГУ ПФР № 10, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Поскольку истец проработал на работах с вредными условиями труда более половины установленного срока и имеет требуемый страховой стаж 20 лет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста подлежат удовлетворению и Слякову В.Н. может быть назначена пенсия по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно копии паспорта Сляков В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочная трудовая пенсия при полной выработке стажа на работах с вредными условиями труда 10 лет назначается при достижении 50 лет, принимая во внимание что полностью истцом льготный стаж не выработан, то досрочная трудовая пенсия истцу подлежит назначению на общих условиях по достижении 60-летнего возраста, с уменьшением возраста на девять лет, так как засчитанный льготный трудовой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у истца с <данные изъяты> года (60 лет - 9 лет), то есть с 22 марта 2011 года.

В этой связи, пенсия истцу должная быть назначена с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии с 22 марта 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 10 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 20 мая 2011 г. № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Слякову В. Н. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Слякова В. Н. с 01.04.1981 г. по 31.05.1983 г., с 25.02.1985 г. по 30.09.1992 г., с 01.10.1992 г. по 09.10.1992 г. (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней) на Подольском машиностроительном заводе имени Орджоникидзе в должности <данные изъяты> в ОНМК в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Слякову В. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - 22 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова